Решение по делу № 12-563/2016 от 02.08.2016

Дело № 7-1428/2016 (12-563/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., рассмотрев 9 августа 2016 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Фоменко В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16 июня 2016 года заместителем прокурора Ленинского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фоменко В.В. по статье 20.29 КоАП РФ, согласно которому 19 апреля 2016 года сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю в ходе осуществления мониторинга сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя, зарегистрированного под именем «***», обнаружен доступный для прослушивания и возможности свободного копирования пользователями компьютерной сети Интернет экстремистский материал – аудиофайл «***», который решением Фокинского районного суда г. Брянска от 8 мая 2015 года признан экстремистским материалом, включен в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации. Установлено, что материал размещен на странице пользователя Фоменко В.В. ** года рождения.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2016 года Фоменко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Фоменко В.В. просит снизить размер штрафа или признать административное правонарушение малозначительным, указывая, что действительно произвела копирование аудио файла, который запрещен, однако не знала, что он запрещен, все социальные страницы удалила, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании Фоменко В.В. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом участия не принимала.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Часть 1 статьи 13 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ) запрещает на территории Российской Федерации распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г. Брянска от 8 мая 2015 года, аудиофайл «***» признан экстремистским материалом, включен в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

В прокуратуру Ленинского района г. Перми из ГУ МВД России по Пермскому краю поступил материал проверки о том, что Фоменко В.В. ** года рождения в социальной сети Интернет «ВКонтакте» на своей странице разместила доступный для прослушивания и возможности свободного копирования пользователями компьютерной сети Интернет экстремистский материал – аудиофайл «***», который решением Фокинского районного суда г. Брянска от 8 мая 2015 года признан экстремистским материалом, включен в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2016 года; рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 апреля 2016 года; протоколом осмотра Интернет-ресурса от 19 апреля 2016 года и скриншотами Интернет-ресурса; решением Фокинского районного суда г. Брянска от 8 мая 2015 года; письменным объяснением Фоменко В.В. от 16 июня 2016 года.

По данному факту заместителем прокурора Ленинского района г. Перми от 16 июня 2016 года в отношении Фоменко В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 20.29 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.

Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив, что Фоменко В.В., являясь пользователем социальной сети Интернет «Вконтакте», разместила доступный для прослушивания и возможности свободного копирования пользователями компьютерной сети Интернет экстремистский материал – аудиофайл «***», судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении Фоменко В.В. требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, то есть о хранении в целях массового распространения экстремистского материала и, соответственно, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, не влекут изменение постановления судьи районного суда.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что санкция статьи 20.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют не зависимо от финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведений об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не мотивированы, соответствующие доказательства материалы дела не содержат. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае судьей районного суда не установлены основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Фоменко В.В., в силу чего, судьей сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ.

Правильные выводы судьи районного суда, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Фоменко В.В. – без удовлетворения.

Судья -