Решение по делу № 7У-522/2022 [77-900/2022] от 17.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        дело № 77-900/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              10 марта 2022 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Статкевич Д.Ю.,

с участием:

    прокурора Полубень А.А.,

    защитника - адвоката Охрименко М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года, по которому

Горбунов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное Горбунову С.В. приговором <данные изъяты>, окончательно Горбунову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием окончательного основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    Начало срока отбывания Горбуновым С.В. окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачтено в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания Горбунова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть время отбывания им наказания по приговору Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор в отношении Горбунова С.В. обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступление адвоката Охрименко М.О. в защиту осужденного, мнение прокурора Полубень А.А., полагавшего кассационное представление удовлетворить, судья

установил:

по приговору суда Горбунов С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Как установлено судом, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с                          главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов полагает, что суд, при назначении наказания Горбунову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определил Горбунову С.В. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, который является больше максимально возможного, ухудшив положение осужденного. Просит обжалуемый приговор суда изменить, снизив размер назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 лет.

Проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В., судья приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного Горбунова С.В. в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Как указано в ст. 4011 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В нарушение приведенных требований уголовного закона суд, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определил Горбунову С.В. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 3 года 6 месяцев, то есть больше максимально возможного в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона при назначении Горбунову С.Я наказания, которое повлияло на исход дела.

    При таких обстоятельствах, приговор в отношении Горбунова С.В. подлежит изменению со снижением дополнительного наказания в пределах, установленных ч. 2 ст. 47 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судья

постановил:

    кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

    Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года в отношении Горбунова ФИО11 изменить:

    снизить размер назначенного Горбунову С.В. на основании                    ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 (трех) лет.

    В остальном приговор в отношении Горбунова ФИО12 оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья                                            А.Д. Найденов