Решение по делу № 2-1017/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-1017/2020                             ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Пруцковой Е.А.,

при секретаре     Григорьевой А.О.,

с участием

истца     Ломакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ломакина А.В. и Ломакиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Ломакин А.В. и Ломакина Ю.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее – ООО «А101») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. В обоснование требований указано, что 30.10.2017 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №....

В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру) не позднее 31.01.2020. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила ...... руб. Денежные средства в указанном размере были уплачены Участником за счет собственных и кредитных средств.

13.04.2020 застройщиком было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию №..., о чем было направлено письменное уведомление в адрес участника. Указанное уведомление было получено участником 27.04.2020. В связи с очередью в записи на приемку объекта долевого строительства, по телефону указанному в уведомлении, представителем застройщика была согласована дата осмотра объекта - 06.05.2020.

06.05.2020 в результате осмотра долевого строительства участником были выявлены существенные недостатки. Была составлена и принята представителем застройщика претензия (Вход. №...).

По состоянию на 15.06.2020 объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства. Уведомление об устранении недостатков и готовности к передаче объекта долевого строительства не получено.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 88-93), просили суд взыскать с ответчика в пользу Ломакина А.В. и Ломакиной Ю.В. сумму неустойки в размере 297 287,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 148 643,80 руб.

Истец Ломакин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Ломакина Ю.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 62), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.11).

Ответчик ООО «А101», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 65), своего представителя в суд не направил. Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 68-70), в котором указано, что истцом неверно рассчитана неустойка, в частности период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423). Полагали, что расчет неустойки за период с 01.02.2020 по 02.04.2020 должен выглядеть следующим образом: ...... х 62 х 2 х 1/300 х ......% = 139 415, 05 руб.

Указали, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства для истца. Указом мэра г. Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности. С учетом введения режима повышенной готовности, граждан обязали не покидать места своего проживания (пребывания), за исключением безотлагательных случаев. В период с 13.04.2020 по 12.05.2020 полностью приостанавливалась деятельность организаций по выполнению строительных (ремонтных) работ, кроме строительства объектов медицинского назначения. В связи с чем не исполнение обязательства ответчику по передаче истцу объекта долевого строительства в вышеуказанный период обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, которые не зависели от сторон. Кроме того, объект долевого строительства готов к передаче, соответствующее уведомление направлено в адрес истцов.

Указали, что компенсация морального вреда завышена и требования истца о выплате штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы также не отвечает требованиям соразмерности.

Заявили ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021.

С учетом изложенного, просили снизить размер неустойки до 20 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб., штрафа – до 10 000 руб., предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Кроме того, информация о дате и времени судебного разбирательства была своевременно размещена на сайте суда (л.д. 64).

Поскольку ответчик ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Договор должен содержать наряду с прочими условиями срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (п.п. 2, 3 ч. 4).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

В силу ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 30.10.2017 между ООО «А101» (Застройщик) и Ломакиным А.В., Ломакиной Ю.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №... (далее – Договор) (л.д.12-21).

На основании п. 3.1. указанного Договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 4.1. цена Договора составляет ...... руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.01.2020.

Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 31.10.2019.

На основании п. 5.2 передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями Закона о Долевом Участии.

Чеком-ордером от ... подтверждается уплата истцами стоимости объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве №... от 30.10.2017 в размере ...... руб. (л.д.22).

14.04.2020 ООО «А101» направило Ломакину А.В. уведомление о завершении строительства, и получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию №... от ... (л.д. 22).

Однако на момент подачи иска в суд передаточный акт не подписан сторонами, так как при осмотре объекта, истцами выявлены существенные недостатки, о чем составлена претензия и направлена застройщику (л.д. 26).

Доказательств заключения дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Истец определил период просрочки с 01.02.2020 по 15.06.2020.

Между тем в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы права, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только за период с 01.02.2020 по 02.04.2020 включительно, то есть за 62 дня.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства, исходя из цены договора долевого участия.

Следовательно, в данном случае должна применяться ставка ......% (Информация Банка России), действовавшая по состоянию на 31.01.2020 (день исполнения обязательств, предусмотренный условиями договора). Размер неустойки подлежит исчислению из цены, указанной в п. 4.1 договора о долевом участии в строительстве №... от ....

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 145224 руб. (...... х ......% х 1/300 х 2 х 62 дня), то есть по 72612 руб. в пользу каждого истца.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, о чем просил ответчик в отзыве на иск.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ является специальной мерой ответственности застройщика перед гражданином-потребителем за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем застройщиком должны быть приведены доказательства невозможности передачи объекта потребителю по независящим от застройщика причинам.

Между тем, ответчиком в отзыве на иск не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

Определение ответчиком размера неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также по средневзвешенным ставкам по кредитам и ставкам по банковским вкладам не принимается судом во внимание при отсутствии причин, по которым объект долевого участия в строительстве не мог быть передан потребителю в установленный срок, а размер неустойки в таком случае предусмотрен специальным законом.

Необоснованной является и ссылка ответчика на приостановление деятельности организаций по выполнению строительных работ с 13.04.2020 по 12.05.2020, а также на указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, поскольку неустойка начислена за период до приостановления деятельности строительных организаций, а уведомление о готовности объекта строительства было направлено истцам только 14.04.2020.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как отражено в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ООО «А101» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истца, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий, связанных с нарушением личных неимущественных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке, несмотря на направленную в адрес общества претензию, ответчик требования о выплате неустойки не удовлетворил, с ООО «А101» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исчисленный в соответствии с данной нормой, в размере 37806 руб. ((72612 + 3000)/2) в пользу каждого.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5468 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Владимир.

Что касается заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021, то руководствуясь абз. 7 п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд считает необходимым предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ломакина А.В. и Ломакиной Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Ломакина А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2020 по 02.04.2020 включительно в сумме 72612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37806 рублей, а всего 113 418 (сто тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Ломакиной Ю.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2020 по 02.04.2020 включительно в сумме 72612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37806 рублей, а всего 113 418 (сто тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

В остальной части исковые требования Ломакина А.В. и Ломакиной Ю.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 5468 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «А101» предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда до 01 января 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.

Председательствующий судья подпись     Е.А. Пруцкова

......

......

......