Решение по делу № 2-2184/2019 от 22.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                  26 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                  Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                                       Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 - 2184/2019 по административному исковому заявлению Штоль Д.М. к ИФНС России по г.о. Домодедово Московской области, УФНС России по Московской области об обязании разыскать и зачислить платеж, возмещении судебных расходов,

установил:

Штоль Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на ответчиков обязанности разыскать и зачислить платеж, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В обоснование требований указано, что административным истцом был получен доход в виде материальной выгоды по приобретенной путевке в сумме 42 200 руб. в 2017 году, что подтверждается справкой о доходах по форме 2-НДФЛ от 03.02.2018. На основании полученной по почте квитанции по уплате налога НДФЛ административным истцом 03.11.2018 произведен платеж в сумме 5 486 руб. 05.02.2019 на портале госуслуги Штоль Д.М. поступило письмо о недоимке в сумме 5 486 руб. После получения указанного письма 06.02.2019 истец явился в ИФНС по г. Домодедово Московской области с документом об оплате и передал обращение о розыске платежа. 11.02.2019 Штоль Д.М. получил письмо от ИФНС по г. Домодедово Московской области с информацией о том, что заявление о розыске платежа принято в работу. Однако, в последующем ИФНС России по г. Домодедово обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки. По состоянию на 17.04.2019 платеж зачислен не был, в связи с чем административный истец обратился с повторным заявлением о розыске платежа. Учитывая, что розыск платежа так и не был произведен, Штоль Д.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель ИФНС России по г.о. Домодедово Московской области, представляющая так же интересы УФНС России по Московской области в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указала, что в настоящее время инспекцией проведены мероприятия по уточнению платежа, и сведения в карточке расчета с бюджетом актуализированы. По состоянию на 25.07.2019 у административного истца отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2019 административный истец через ИФНС России по г. Домодедово Московской области обратился с жалобой в УФНС России по Московской области на действия должностных лиц инспекции. Решением УФНС России по Московской области от 08.05.2019 № 07-12/035411@ поручило инспекции провести мероприятия по уточнению платежа в отношении Штоля Д.М., а так же актуализировать сведения в КРСБ налогоплательщика. В ходе выяснения обстоятельств изложенных в жалобе налогоплательщика, инспекцией установлено, что оплаченные административным истцом денежные средства за налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.288 НК РФ в сумме 5 486 руб. поступил в базу данных СЭОД.

Во время перехода на новый программный продукт ЛИС Налог-3 денежные средства не были сконвертированы и выгружены из базы данных СЭОД в программный продукт АИС Налог-3, причиной послужила техническая ошибка. Данный платеж направлялся на уточнение неоднократно, но по состоянию на 05.06.2019 платеж уточнен не был. По состоянию на 05.06.2019 у инспекции отсутствовала техническая возможность привести сведения в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) в соответствие.

Судом установлено, что для разрешения сложившейся ситуации инспекцией направлялись запросы (№ 3398020 от 27.03.2019, № 2019-0000000000001488196 от 27.03.2019 и № 2019-0000000000002440355 от 27.05.2019) на сайты технической поддержки АО «ГНИВЦ» и ФКУ «Налог-Сервис».

Так же инспекцией в Управление направлены письма № 06-15/00349@ от 09.04.2019, № 06-15/00531@ от 27.05.2019 для оказания содействия в уточнении платежа в размере 5 486 руб. в отношении налогоплательщика Штоль Д.М.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела инспекцией проведены мероприятия по утонению платежа, и сведения в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) актуализированы; по состоянию на 25.07.2019 у административного истца отсутствует задолженность по «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ».

При таких данных, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания полагать нарушенными права административного истца действиями ответчика, суд не находит правовых оснований для возложения на ИФНС России по г.о. Домодедово Московской области и УФНС России по Московской области обязанности осуществить розыск платежа и произвести его зачисление. По делу установлено, что зачисление данного платежа произведено, в связи с чем требования административного истца в заявленной редакции удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 111 КАС РФ, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Штоль Дмитрия Михайловича к ИФНС России по г.о. Домодедово Московской области, УФНС России по Московской области об обязании разыскать и зачислить платеж, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

      Председательствующий                                    Ю.А. Трушкин