Решение по делу № 2-2051/2021 от 26.05.2021

31RS0016-01-2021-002443-20                                                                         Дело № 2-2051/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                                                                     г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Коротких М.С.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Клушиной Светлане Владиславовне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

15.09.2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Клушиной С.В. заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 5000 руб. сроком возврата до 15.10.2016 года включительно.

Заемщик обязалась возвратить сумму займа с учетом процентов за пользование займом, установленных в размере 2% в день. За просрочку платежа предусмотрена ответственность в виде пени, составляющей 0,05% в день от суммы займа.

25.12.2017 года ООО МФК «СМСФИНАНС» уступил право требования по договорам займов, поименованных в Приложении (номер обезличен),               ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018 года ООО «Софтвер Девелопмент» переуступило право требования по договорам займов, в том числе по договору, заключенному с Клушиной С.В., ООО «Эксперт-Финанс», которое в свою очередь переуступило право требования ИП Вахрушеву А.В. на основании договора цессии от 01.11.2018 года.

03.11.2018 года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) (номер обезличен), в том числе и по договору займа с Клушиной С.В.

Дело инициировано Ефремовой М.А., обратившейся с требованием к Клушиной С.В. о расторжении договора займа от 15.09.2016 года; взыскании задолженности в в размере 5000 руб.; процентов за пользование займом, из расчета 2% в день, за период с 15.09.2016 года по 25.05.2021 года в размере 125 830 руб., с последующим начисление на дату исполнения обязательства; неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2021 года по день исполнения обязательства; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Клушина С.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, где сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

      Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.ст.309-310 ГК РФ не предусматривают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ                      «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В статье 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, по смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ возможна уступка требования кредитора по кредитному договору.

При этом в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Клушиной С.В. заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 5000 руб. сроком возврата до 15.10.2016 года включительно.

Заемщик обязалась возвратить сумму займа с учетом процентов за пользование займом, установленных в размере 2% в день. За просрочку платежа предусмотрена ответственность в виде пени, составляющей 0,05% в день от суммы займа.

Факт заключения договора на указанных условиях подтвержден справкой о заявке на получение займа, сведениями о регистрации клиента, индивидуальными условиями займа. Факт предоставления займодавцем денежных средств в размере 5000 руб. ответчиком не оспорен.

25.12.2017 года ООО МФК «СМСФИНАНС» уступил право требования по договорам займов, поименованных в Приложении (номер обезличен), ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018 года ООО «Софтвер Девелопмент» переуступило право требования по договорам займов, в том числе по договору, заключенному с Клушиной С.В., ООО «Эксперт-Финанс», которое в свою очередь переуступило право требования ИП Вахрушеву А.В. на основании договора цессии от 01.11.2018 года.

03.11.2018 года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) (номер обезличен), в том числе и по договору займа с Клушиной С.В.

Обратившись в суд, Ефремова М.А. ссылается на наличие у                    Клушиной С.В. задолженности по договору займа от 15.09.2016 года, которая согласно расчетам истца по состоянию на 25.05.2021 года составила 134 673 руб., из них сумма основного долга – 5000 руб., проценты за пользование займом – 125 830 руб., пени за просрочку платежей – 3115 руб., штрафы – 728 руб.

При этом, в обоснование заявленного требования истец указывает на то обстоятельство, что действие договора займа прекращается только исполнением обязательства.

Вместе с тем, как следует из содержания представленных истцом документов, договор займа оформлен сторонами дистанционно в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС» и Порядком подачи заявления на получение микрозайма дистанционно.

В силу п.3.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «СМСФИНАНС», договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением Клиента и Индивидуальными условиями. Договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности, либо при иных обстоятельствах прекращается по обоюдной договоренности сторон.

Согласно п.7.1 Общих условий, в случае противоречия индивидуальных условий потребительского микрозайма настоящим Общим условиям, применяются положения, закрепленные в индивидуальных условиях потребительского микрозайма.

Из индивидуальных условий договора (номер обезличен), заключенного 15.09.2016 года с Клушиной С.В., усматривается, что заем в размере                   5000 руб. с процентной ставкой 2% в день предоставлен на срок до 15.10.2016 года включительно.

Кроме того, индивидуальные условия договора займа не содержат ответственности заемщика в виде штрафов, в связи с чем, начисление штрафа в размере 728 руб. суд считает необоснованным.

Кроме того, не принимается судом и представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 15.09.2016 года по 25.05.2021 года в размере 125 830 руб. с последующим начислением из расчета 2% в день до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности                    (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование займом не могут превышать 15 000 руб.

Доказательств погашения суммы займа ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд считает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по договору в установленный срок, а требования истца в части взыскания с Клушиной С.В. задолженности в размере                           5000 руб., процентов за пользование займом в размере 15 000 руб., а так же неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора и составляющей на 25.05.2021 года 3 843 руб., с последующим начислением по дату исполнения обязательства, обоснованными.

Вместе с тем, возражая по исковым требованиям, Клушиной С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (ст.200 ГК РФ).

По обстоятельствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу ст. 201    ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов установлен сторонами договора – до 15.10.2016 года включительно.

Исковое заявление направлено взыскателем в адрес суда 26.05.2021 года.

С учетом положений ст.200 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности кредитором пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено, как и информации об обращении кредитора в указанный период времени за судебной защитой в порядке приказного производства, являющегося в силу ст.204 ГК РФ основанием к приостановлению течения срока давности.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Клушиной Светлане Владиславовне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.И. Кириллова

Мотивированный текс решения изготовлен 15 октября 2021 года.