Решение по делу № 2-185/2021 от 24.06.2021

Дело №2-185/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 17 ноября 2021 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Вдовенко А.В.

при секретаре                 Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Шалегиной Ю.В. о возмещении материального ущерба, причинённого работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Шалегиной Ю.В. о взыскании материального ущерба, причинённого Обществу, в размере 48 965,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 669 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Шалегина Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТВОЕ» с 04.07.2019 по 22.07.2020 в должностях: продавца-кассира (с 04.07.2019 по 18.07.2019), старшего продавца-кассира (с 19.07.2019 по 04.03.2020), директора магазина (с 05.03.2020 по 22.07.2020).

05.03.2020 на основании приказа № об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ Электросталь, в который была включена и Шалегина Ю.В.

22.07.2020 в магазине ТЦ Электросталь, где работала Шалегина Ю.В., в ходе проведённой инвентаризации была выявлена недостача на общую сумму 152 103,47 руб.

В соответствии с п.5.4 договора № от 05.03.2020 о полной материальной ответственности, распределение ущерба осуществляется пропорционально, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Исходя из произведённого истцом расчёта, с ответчика подлежала взысканию денежная сумма в размере 54 661,86 руб. При этом, в счёт возмещения ущерба с Шалегиной Ю.В. было произведено удержание на сумму 5 696,20 руб., вследствие чего размер её остаточной задолженности составил 48 965,66 руб.

В этой связи истец просит взыскать материальный ущерб, причинённый ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины.

По причине того, что истец в заявленном иске просит взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб как с члена коллектива (бригады), судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены члены коллектива (бригады) А.С., Г.Т., К.С., М.Н., Р.Т., С.Д., Х.Т. и Я.Е., на которых, согласно представленным Обществом сведениям, также была распределена к возмещению сумма выявленной в ходе инвентаризационной проверки недостача.

Представитель истца ООО «ТВОЕ», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях представитель Общества указал, что в межинвентаризационный период с 21.02.2020 по 20.07.2020 в магазине по адресу: <адрес>, работали А.С., Г.Т., К.С., М.Н., Р.Т., С.Д., Х.Т., Шалегина Ю.В. и Я.Е. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба, умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время) и поделённой на общую сумму заработной платы членов бригады за тот же самый указанный период (п.7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 №169). При этом, согласно договору о полной материальной ответственности от 05.03.2020, с которым ответчик ознакомилась лично под роспись, распределение осуществляется путём пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Инвентаризационной проверки, предшествовавшей проведённой на дату 20.07.2021 проверке в магазине ТЦ Электросталь, не проводилось, соответствующих документов о проведении таковой проверки не издавалось.

Размер выявленной по итогам проведённой инвентаризации недостачи был распределён в виде подлежащего возмещению в пользу Общества со стороны работников по формуле: «заработок сотрудника в межинвентаризационный период в рублях / общий заработок коллектива в межинвентаризационный период в рублях * сумма ущерба - сумма удержания в рублях».

Также, как указано представителем истца в приобщённых к материалам дела письменных пояснениях, коллектив (бригада) или кто-либо из его членов не предпринимал меры по выявлению и устранению причин, которые привели к возникновению ущерба, в межинвентаризационный период сообщений о нехватке сотрудников, кражах, иных обстоятельствах, создающих угрозу утраты товарно-материальных ценностей, не поступало, вследствие чего никто из членов коллектива не подлежит освобождению от материальной ответственности по возмещению причинённого материального ущерба.

Ответчик Шалегина Ю.В., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора А.С., Р.Т., Х.Т., С.Д., К.С., М.Н., Г.Т. и Я.Е., будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, обсудив доводы, приводимые стороной истца, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает по заявленным истцом требованиям следующее решение.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Основания бригадной (коллективной) материальной ответственности предусмотрены положениями ст.245 ТК РФ.

В соответствии со ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несёт материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба.

Кроме того, в соответствии с п.14 Постановления, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьёй 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Порядок проведения инвентаризации определяется с учётом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 (далее – Методические указания). В соответствии с пунктом 1.5 приведённых Методических указаний, проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчётности, при смене материально ответственных лиц (на день приёмки-передачи дел), при установлении фактов хищений или злоупотреблений.

Коме того, пунктом 1.6 Методических указаний предусмотрено, что при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Отсюда следует, что недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей, в случае выявления фактов хищения или злоупотребления, может быть установлена только по результатам инвентаризации, проведённой в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что Шалегина Ю.В. на дату 04.07.2019 принята на работу в ООО «ТВОЕ» на должность продавца-кассира в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с окладом <данные изъяты> руб. в час, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается заключённым между ней и начальником управления кадрового администрирования Общества трудовым договором № от 03.07.2019 (далее – Договор). Трудовой договор заключён на период отсутствия основного работника И.П., с обязательством приступить к работе с 04.07.2019. При этом, данным Договором предусмотрено, что продолжение исполнения работником трудовых отношений по истечении испытательного срока означает, что работник считается выдержавшим испытание. Основные трудовые направления деятельности устанавливаются должностной инструкцией (п.1.2 Договора).

В соответствии с должностной инструкцией продавца-кассира Шалегиной Ю.В., на неё возложены, помимо прочего, следующие должностные обязанности: проводить систематический учёт и подсортировку товара в торговом зале и подсобном помещении в соответствии с установленной процедурой; обеспечивать сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества.

На дату 04.07.2019 с работником Шалегиной Ю.В. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с положениями которого данный работник принял на себя обязательства, помимо прочего, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Общества и принимать меры к предотвращению ущерба, а также возместить ущерб в полном размере, независимо от его (работника) привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.

На дату 19.07.2019 между Обществом и Шалегиной Ю.В. заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым последняя была переведена на должность старшего продавца-кассира по тому же самому месту работы (магазин, расположенный по адресу: <адрес>) с окладом <данные изъяты> руб. в час.

В соответствии с должностной инструкцией старшего продавца-кассира Шалегиной Ю.В., прилагаемой к вышеуказанному Дополнительному соглашению, на неё возложены, помимо прочего, следующие должностные обязанности: сдавать денежные средства в инкассацию; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей в магазине в соответствии с утверждёнными инструкциями; принимать участие в инвентаризациях в магазине; формировать документацию магазина (товарный, кассовый отчёт и т.д.); обеспечивать соблюдение установленных процедур, связанных с движением отчётно-финансовых документов и товарно-денежных средств).

19.07.2019 с работником Шалегиной Ю.В. как со старшим продавцом-кассиром заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с положениями которого данный работник принял на себя обязательства, помимо прочего, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Общества и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества, а также возместить ущерб в полном размере, независимо от его (работника) привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.

На дату 05.03.2020 между Обществом и Шалегиной Ю.В. заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым последняя была переведена на период отсутствия основного работника Ю.И. на должность директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с окладом <данные изъяты> руб. в час.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина Шалегиной Ю.В., прилагаемой к вышеуказанному Дополнительному соглашению, на неё возложены, помимо прочего, следующие должностные обязанности: контроль и соблюдение персоналом магазина своих должностных обязанностей; учёт товарно-материальных ценностей в соответствующих базах данных; контроль сопроводительной документации на товар и ведение отчётности по ним в базе данных; регулярный учёт товара и подготовка товара к учёту согласно установленным в компании процедурам: периодическим пересчётам и плановым общим инвентаризациям товара; организация и контроль работы на кассовых узлах магазина; произведение контрольных снятий показаний счётчиков расчётно-кассового узла в течение рабочей смены, сверка их с фактическим наличием денежных сумм; проведение промежуточных инкассаций и инкассаций в конце рабочего дня, подготовка наличных денег к сдаче в банк.

05.03.2020 с работником Шалегиной Ю.В. как с директором магазина заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с положениями которого данный работник принял на себя обязательства, помимо прочего, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Общества и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества, а также возместить ущерб в полном размере, независимо от его (работника) привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.

При этом, подписи работника Шалегиной Ю.В. как в самом трудовом договоре № от 03.07.2019, так и в прилагаемых к нему дополнительных соглашениях, в т.ч. и в вышеприведённых должностных инструкциях упомянутого работника, свидетельствовали о том, что она каждый раз ознакамливалась со своими правами и обязанностями работника по той или иной занимаемой ею должности, режимом труда и отдыха и т.п.

Приказом начальника управления кадрового администрирования Общества от 05.03.2020 № в торговой точке – магазине, расположенном по адресу: <адрес>, был сформирован коллектив (бригада) в составе: директора магазина Шалегиной Ю.В., старшего продавца-кассира К.С., продавцов-кассиров М.Н. и С.Д. (далее – Бригада). Руководителем Бригады назначена Шалегина Ю.В.

На дату 05.03.2020 между Обществом и членами Бригады в лице её руководителя Шалегиной Ю.В. заключён договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее – Договор-1), с которым были ознакомлены все члены Бригады: Шалегина Ю.В., С.Д., К.С. и М.Н. – на дату 05.03.2020, а принятые позднее в состав Бригады продавцы-кассиры Г.Т. (с 11.06.2020) и Я.Е. (с 30.06.2020) были ознакомлены с данным договором на даты 11.06.2020 и 29.06.2020 соответственно.

Согласно положениям Договора-1, Бригада принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ей для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчётов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из содержания Договора-1, комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности, при включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады) (п.2). При смене руководителя коллектива (бригады) или при выбытии из его состава более 50-ти процентов от его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключён (п.4). Настоящий договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приёме в коллектив (бригаду) новых работников, в этом случае против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает дополнительное соглашение к договору и заполняет собственноручно Приложение №1 к договору (п.5).

Согласно п.6 Договора-1, члены Бригады вправе, помимо прочего, участвовать в приёме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе розничной торговли/производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества.

В соответствии с п.7 Договора-1, члены Бригады обязаны: бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учёт, составлять и своевременно представлять отчёты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества (товарно-материальные ценности); принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества; знакомиться под роспись с результатами инвентаризации (в случае несогласия с итогами инвентаризации члены Бригады вправе письменно заявить о несогласии с подробным изложением оснований); своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

В свою очередь Общество, согласно п.8 Договора-1, обязано: создавать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; знакомить коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причинённый работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; обеспечивать коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учёта и отчётности о движении и остатках вверенного ему имущества; рассматривать вопрос об обоснованности требования коллектива (бригады) о проведении инвентаризации вверенного ему имущества; рассматривать в присутствии работника заявленный ему отвод и в случае обоснованности отвода принимать меры к выводу его из состава коллектива (бригады), решать вопрос о его дальнейшей работе в соответствии с действующим законодательством; рассматривать письменные сообщения коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры по устранению этих обстоятельств.

Относительно порядка ведения учёта и отчётности, как то предусмотрено п.п.9-12 Договора-1, плановые инвентаризации вверенного Бригаде имущества проводятся в сроки, установленные работодателем. Инвентаризация по решению работодателя может быть проведена силами Бригады, представителями службы внешнего аудита, а также независимой аудиторской организацией. Внеплановые инвентаризации работодатель вправе проводить при смене руководителя Бригады, при выбытии из состава Бригады более 50-ти процентов её членов, а также по требованию одного или нескольких членов Бригады либо по инициативе работодателя, когда у него есть основания полагать, что причинён ущерб, или в случаях наступления обстоятельств, которые привели или могли привести к возникновению ущерба, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и внутренними локальными актами работодателя.

В соответствии с п.п.13-19 Договора-1, основанием для привлечения членов Бригады к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый Бригадой работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Бригада и/или её член освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинён не по вине членов (члена) Бригады. Работодатель вправе применить к членам Бригады как полную, так и ограниченную материальную ответственность в размере среднемесячного заработка. Распределение материальной ответственности между членами Бригады осуществляется путём пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена Бригады, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе Бригады за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, и иные условия и обстоятельства, если иное не установлено работодателем в распоряжении о привлечении Бригады к материальной ответственности; член Бригады может быть освобождён от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины. Члены Бригады вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами Бригады и работодателем. В случае невозможности установления конкретного работника, виновного, в причинении ущерба, и недостижении между членами Бригады и работодателем соглашения об ином распределении суммы ущерба, он распределяется между членами Бригады пропорционально с учётом суммы ущерба, степени вины каждого члена Бригады, размера заработной платы каждого лица, времени, которого отработал каждый член Бригады в её составе за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, а также с учётом иных условий и обстоятельств. Прекращение трудового договора между работодателем и членом Бригады не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинён в период его работы у работодателя.

Договор-1, как предусмотрено в пункте 20 указанного документа, вступает в силу с момента его заключения и действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у работодателя.

С Договором-1, как то следует из приложенных стороной истца к материалам дела соответствующих документов, были ознакомлены лично под роспись все члены Бригады, включая вошедших в состав данного коллектива в последующем в качестве его членов Г.Т. и Я.Е.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела Устав Общества на предмет сферы деятельности данного юридического лица (розничная и оптовая торговля одеждой, косметическими товарами, иными непродовольственными потребительскими товарами), должностные инструкции Шалегиной Ю.В. по занимаемым ею должностям продавца-кассира, старшего продавца-кассира и директора магазина, занимаемые членами Бригады должности в период их трудоустройства в ООО «ТВОЕ» (продавцы-кассиры, старшие продавцы-кассиры, директор магазина), суд приходит к выводу о соблюдении Обществом предусмотренных законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности и, соответственно, правомерности создания коллектива (бригады).

На основании приказа руководителя департамента внутреннего контроля ООО «ТВОЕ» от 14.07.2020, в период с 20.07.2020 по 21.07.2020 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, было назначено проведение внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, в состав инвентаризационной комиссии были включены аудиторские контролёры С.А. и К.Ю., а также директор магазина Шалегина Ю.В.

По результатам проведённой инвентаризации за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных на сумму 152 103,47 руб. (Акт учёта результатов, выявленных инвентаризацией, №№ от 22.07.2020).

Стороной истца приводится расчёт причинённого Обществу материального ущерба, в котором приводятся сведения, что общий заработок коллектива магазина в составе А.С., Г.Т., К.С., М.Н., Р.Т., С.Д., Х.Т., Шалегиной Ю.В. и Я.Е. составил 389 098,42 руб. Заработок каждого из данных сотрудников в межинвентаризационный период составил: А.С. – <данные изъяты> руб., Г.Т. – <данные изъяты> руб., К.С. – <данные изъяты> руб., М.Н. – <данные изъяты> руб., Р.Т. – <данные изъяты> руб., С.Д. – <данные изъяты> руб., Х.Т. – <данные изъяты> руб., Шалегина Ю.В. – <данные изъяты> руб., Я.Е. – <данные изъяты> руб.

В этой связи к удержанию с работников стороной истца были определены следующие денежные суммы: А.С. – 2 307,32 руб., Г.Т. – 14 746,11 руб., К.С. – 10 062,09 руб., М.Н. – 24 658,57 руб., Р.Т. – 26 350,27 руб., С.Д. – 10 501,87 руб., Х.Т. – 1 266,56 руб., Шалегина Ю.В. – 54 661,86руб., Я.Е. – 7 548,82 руб.

И с учётом того, что с Шалегиной Ю.В. была удержана денежная сумма в размере 5 696,20 руб., то, как указано стороной истца в приводимом расчёте, она должна возместить в пользу Общества причинённый материальный ущерб в оставшемся размере – 48 965,66 руб.

Как то следует из представленных в материалы дела копий приказов о принятии на работу и об увольнении, С.Д. осуществлял свою трудовую деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 04.03.2020 по 11.06.2020 в должности продавца-кассира, К.С. – в период с 02.08.2019 по 27.03.2020 в должности старшего продавца-кассира, М.Н. – в период с 04.03.2020 по 15.07.2020 в должностях продавца кассира, а затем старшего продавца-кассира, Я.Е. – в период с 30.06.2020 по 22.07.2020 в должности продавца-кассира, А.С. – в период с 19.10.2018 по 25.02.2020 в должности директора магазина, Р.Т. – в период с 11.03.2020 по 22.07.2020 в должности старшего продавца-кассира, Х.Т. – в период с 11.01.2020 по 26.02.2020 в должности продавца-кассира, Г.Т. – в период с 11.06.2020 по 22.07.2020 в должности продавца-кассира.

Кроме того, стороной истца дополнительно суду были представлены копии следующих заключённых договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности:

- договор № от 23.12.2019, который был заключён между Обществом в лице начальника управления кадрового администрирования ООО «ТВОЕ» и членами коллектива (бригады) магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в лице директора магазина А.С. (далее – Договор-2). При этом, в состав бригады по Договору-2, как то следует из представленных суду документов, вошли А.С., К.С. и Х.Т.;

- договор № от 26.02.2020, который был заключён между Обществом в лице начальника управления кадрового администрирования ООО «ТВОЕ» и членами коллектива (бригады) магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в лице директора магазина А.В. (далее – Договор-3). При этом, в состав бригады по Договору-3, как то следует из представленных суду документов, вошли А.В., К.С., М.Н., С.Д.

Анализируя представленные стороной истца доказательства, свидетельствующие о размере причинённого Обществу материального ущерба, суд приходит к выводу, что данный представленный расчёт невозможно проверить.

Так, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» регламентировано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, помимо прочего, размер причинённого ущерба.

Истцом представлены суду копии следующих документов, на основании которых данная сторона указывает на причинение Обществу материального ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей за период с 21.02.2020 по 20.07.2020 в сумме 152 103,47 руб.:

- Акт учёта результатов, выявленных инвентаризацией №№ от 22.07.2020, согласно которому за период с 21.02.2020 по 20.07.2020 выявлена недостача в размере 152 103,47 руб. (на 1-й стр.);

- Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №№ от 21.07.2020, согласно которому по описи общее количество единиц товаров – 11 041, на сумму 5 331 299 руб. (на 2-х стр.);

- Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ от 21.07.2020 (на 2-х стр.);

- Товарный отчёт № от 22.07.2020, составленный за отчётный период с 20.07.2020 по 20.07.2020 (на 1-й стр.);

- Акт инвентаризации наличных денежных средств от 20.07.2020, согласно которому в кассе магазина на дату 20.07.2020 находятся наличные денежные средства в сумме 7 235,07 руб. (на 1-й стр.).

Таким образом, из представленных вышеприведённых документов суд лишён возможности проверить представленный стороной истца расчёт на предмет правильности его составления. Кроме того, судом констатируется, что Договор-1 заключён на дату 05.03.2020, членами коллектива (бригады) в соответствии с которым являлись Шалегина Ю.В., С.Д., К.С., М.Н., Г.Т. и Я.Е. Между тем, согласно Договора-2 и Договора-3, персонифицированный состав коллектива (бригады) по каждому из них отличался от остальных аналогичных вышеприведённых договоров. При этом, Шалегина Ю.В., как то следует исходя из представленных стороной истца письменных доказательств, входила в состав коллектива (бригады) только лишь по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключённому на дату 05.03.2020.

В этой связи по причине непредоставления первичных документов (первичной учётной бухгалтерской и финансовой документации), на основании которых была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине Общества, расположенном по адресу: <адрес>, за инвентаризационный период с 21.02.2020 по 20.07.2020, суд лишён возможности, во-первых, проверить правильность произведённого стороной истца расчёта размера недостачи и, во-вторых, отграничить размер недостачи, имевшей место быть за период до начала действия Договора-1 (т.е. до 05.03.2020) от недостачи, возникшей за более ранний период.

Судом дважды в письменной форме предлагалось стороне истца представить первичную документацию, на основании которой стороной истца был определён размер причинённого Обществу материального ущерба (судебные запросы от 25.08.2021 и от 20.09.2021). Между тем, таковые документы представлены истцом суду так и не были, в направленном представителем истца письменном ответе указано, что размер недостачи подтверждается представленными в суд вместе с исковым заявлением инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, актом учёта результатов, выявленных инвентаризацией.

Таким образом, суд, сообразуясь с положениями ст.56 ГПК РФ, при принятии решения по заявленному иску имеет возможность исследовать и проанализировать только лишь представленные сторонами доказательства.

Помимо этого, определить длительность межинвентаризационного периода – т.е. периода времени, начиная с момента проведения в магазине по адресу: <адрес>, последней инвентаризации, предшествующей проведённой на дату 20.07.2020 внеплановой инвентаризации, суду не представляется возможным, так как соответствующих сведений стороной истца представлено не было, в то время как они были истребованы на основании судебного запроса от 29.10.2021 (т.2 л.д.22).

Кроме того, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства о причинении работодателю ответчиком ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение инвентаризации не соответствует требованиям Методических указаний.

Так, в пункте 1.5 Методических указаний предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения инвентаризации. В приказе о проведении инвентаризации от 14.07.2020 указано, что проведение таковой является внеплановой, однако причины проведения именно данного вида инвентаризации не указаны, как и дополнительно не представлены какие-либо документы в обоснование её проведения (например, доказательства, свидетельствующие об установлении фактов хищений или злоупотребления, смена материально ответственных лиц и т.д.).

Кроме того, пунктом 1.6 Методических указаний регламентировано, что при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов её членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Анализируя представленные стороной истца в материалы дела сведения относительно процедуры назначения и проведения внеплановой инвентаризации за период с 21.02.2020 по 20.07.2020, суд приходит к выводу, что на момент вынесения соответствующего приказа от 14.07.2020 о проведении внеплановой инвентаризации сформированная на основании Договора-1 бригада действовала в составе, составляющем на тот момент не менее 50 процентов её членов, руководитель бригады Шалегина Ю.В. также продолжала состоять в трудовых правоотношениях с Обществом, доказательств заявления членом (членами) Бригады требования о проведении внеплановой инвентаризации также стороной истца в адрес суда не представлено.

Более того, анализируя содержание представленных стороной истца изначально заключённого Договора-2, а затем Договора-3, в каждом из них фигурирует в составе создаваемого каждый раз коллектива (бригады) разный руководитель: в первом случае это А.С. (Договор-2), а во втором случае – А.В. (Договор-3).

Таким образом, сообразуясь с вышеприведёнными положениями п.1.6 Методических указаний, внеплановая инвентаризация Обществом должна была быть произведена непосредственно при очередной смене руководителя коллектива (бригады). Однако таковые инвентаризации, в нарушение упомянутых требований, Обществом не проводились, подтверждением чему является период проведённой внеплановой инвентаризации (с 21.02.2020 по 20.07.2020), охватывающий время действия различных составов коллектива (бригады), созданных как в соответствии с Договором-1, так и с Договором-2 и Договором-3.

Кроме того, в соответствии с п.2.4 Методических указаний, материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В нарушение данного положения, материально ответственное лицо, состоящее на момент проводимой внеплановой инвентаризации в трудовых правоотношениях с Обществом – член Бригады Г.Т. – расписку вышеприведённого содержания не представила.

Допущенные при проведении инвентаризации работодателем нарушения ставят под сомнение содержащиеся в документах по результатам её проведения сведения, не позволяют с достоверностью установить факт и размер причинённого работодателю ущерба и принять результаты инвентаризации в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Шалегиной Ю.В. о возмещении материального ущерба, причинённого работником, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий          А.В. Вдовенко