Решение по делу № 2-812/2017 от 10.03.2017

ДЕЛО № 2-812/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи      Ильиной О.И.,

при секретаре                  Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стригункова ФИО6 к Маврину ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стригунков ФИО8 обратился в Ступинский городской суд с иском к Маврину ФИО9 в котором просит суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль; остаток долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик у него взял в долг денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о чем были составлены расписки. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг частично погашен путем перечисления <данные изъяты> рублей третьим лицом (супругой заемщика) на расчетный счет организации, учредителем которой является истец, однако остаток займа в размере <данные изъяты> рублей не возвращены. Учитывая, что обязательства до настоящего времени не исполнены, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены третьим лицом Самариной ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и, несмотря на то, что деньги перечислены на счет организации, истец счел эту сумму в качестве возврата части долга.

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявив о том, что денежные средства он брал не в долг для личных нужд, а на развитие предприятия, учредителем которого впоследствии стал истец, поскольку изначально занимал серьезную должность, и не мог официально значится руководителем. Поэтому полученные у Стригункова ФИО11 денежные средства он вкладывал в развитие бизнеса, а оформлялось это расписками о, якобы, долге, для учета финансовых расчетов, и доказательством данного обстоятельства является тот факт, что данное юридическое лицо работает. Также ответчик просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Третье лицо Самарина ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства не представила. Ранее в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным письменно.

Суд, выслушав стороны; оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Маврин ФИО13 составил расписку о том, что получил у Стригункова ФИО14 деньги в долг в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть в евро по курсу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Стригунков ФИО15 направил в адрес Маврина ФИО16 требование о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения, однако не было вручено (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Маврин ФИО17 составил расписку о том, что принял от Стригункова ФИО18 деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть в евро по курсу на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Стригунков ФИО19 направил в адрес Маврина ФИО20 требование о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения, однако не было вручено (л.д.<данные изъяты>

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с пояснениями ответчика, он подтвердил получение денежных средств, заявляя о том, что брал их у истца не для своих нужд, однако в данном случае обязательства возникли и не на целевом займе; наличие иных целей ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не доказано; встречных требований не заявлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как пояснила сторона истца, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был ответчиком частично возвращен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления <данные изъяты> рублей третьим лицом Самариной ФИО21 являвшейся супругой заемщика, на расчетный счет организации, учредителем которой является истец, в связи с чем остаток займа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не дает правовую оценку тому обстоятельству, что долг возвращен на расчетный счет юридического лица Самариной ФИО22, в виду отсутствия встречных исковых требований; кроме того, правом истца является счесть погашенной часть обязательства, и предъявлять исковые требования в меньшем размере. При этом ответчик не высказал возражений в части указанной позиции истца о частичном зачете долга.

В связи с чем, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по расписке от 14.05.2008 подлежит исчислению с момента частичного, как настаивает сторона истца, погашения – 13.05.2013 года, соответственно, срок предъявления требований, с учетом срока исковой давности, истек 13.05.2016.

Таким образом, требования истца о взыскании долга с ответчика на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании данного договора займа, удовлетворению не подлежат на основании п.2 ст.199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата сторонами не оговорен, соответственно, подлежат применению положения ст.314 ГК РФ, согласно которой обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности не может быть применен по отношению к займу, возникшему на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом было направлено ответчику требование о возврате, доставленное в место получения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение обязательства по возврату денежных средств начинает течь через 7 дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеназванных положений, суд не принимает расчет стороны истца, поскольку истец представил расчет процентов с момента заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действия по удержанию денежных средств и уклонению от их возврата являются неправомерными, как указывалось выше, с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также размера ключевой ставки, в размере: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня х 10% <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> день х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля) = <данные изъяты> рублей.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стригункова ФИО23 к Маврину ФИО24 удовлетворить частично:

- Взыскать с Маврина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Стригункова ФИО26 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:                 Ильина О.И.