Решение по делу № 11-15/2020 от 04.02.2020

                                                                                                      Дело №

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года                            г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Москалец О.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбкина ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Монолитстройсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Рыбкина ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Монолитстройсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Рыбкина ФИО6.

Рыбкиным Н.Н. на указанное определение подана частная жалоба со ссылкой на незаконность, необоснованность, наличие оснований к отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустивший установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Монолитстройсервис» о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями КП «Монтевиль» по договору №а/МВ/инфр от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Рыбкину Н.Н. по адресу, указанному в заявлении: <адрес>.

Согласно уведомлению о вручении копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в законную силу, с учетом требований ст. 108 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, возражения Рыбкина Н.Н. относительно исполнения судебного приказа были сданы в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

Вынося определение о возврате Рыбкину Н.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Монолитстройсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Рыбкина ФИО7, мировой судья исходил из того, что в возражениях Рыбкина Н.Н., поданных за пределами установленного законом срока, отсутствует ходатайство о его восстановлении с обоснованием уважительности причин его пропуска, а также документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику Рыбкину Н.Н. по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, посредством почтовой связи - ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу, с учетом требований ст. 108 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, возражения Рыбкиным Н.Н. относительно исполнения судебного приказа были сданы в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на конверте, то есть за пределами срока установленного для их предъявления.

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи имелись все основания для возврата Рыбкину Н.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражения должником представлены по истечении установленного срока, ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательства, подтверждающие невозможность подачи возражений в установленный законом срок, отсутствуют, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка 195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражени1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Рыбкина Н.Н. - без удовлетворения.

         Председательствующий подпись