Решение по делу № 9-706/2019 от 23.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28.05.2019

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Орлова М. Б., изучив исковое заявление Решетняка Льва Александровича к Каширской Марине Николаевне, Соколову Денису Викторовичу, ПАО «Плюс Банк», ТУ Росимущества в Свердловской области, Порядину Сергею Ивановичу, Порядиной Елене Борисовне о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании недействительной записи о переходе и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья находит, что данное исковое заявление не может быть принято к производству судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая, определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчикам, в том числе, оспаривает право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, иск предъявлен о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения жилого помещения. Адрес места нахождения вышеуказанного жилого помещения к территориальной юрисдикции Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не относится, в связи с чем, настоящий иск подлежит возвращению истцу.

С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения жилого помещения).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Решетняка Льва Александровича к Каширской Марине Николаевне, Соколову Денису Викторовичу, ПАО «Плюс Банк», ТУ Росимущества в Свердловской области, Порядину Сергею Ивановичу, Порядиной Елене Борисовне о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании недействительной записи о переходе и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи, возвратить истцу.

С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения жилого помещения).

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: