Решение по делу № 33-3248/2023 от 10.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3248/2023

Дело № 2-6198/2022

УИД 36 RS0043-01-2022-002458-95

Строка 2.211

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-6198/2022 по иску Савченко Натальи Николаевны к Калимбет Алексею Викторовичу, Калимбет Марине Николаевне о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по встречному исковому заявлению Калимбет Алексея Викторовича, Калимбет Марины Николаевны к Савченко Наталье Николаевне о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения

по апелляционной жалобе Калимбет Алексея Викторовича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2022 г.

(судья районного суда Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А :

Савченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Калимбет А.В., Калимбет М.Н. о признании договора найма жилого помещения от 11.08.2022 расторгнутым с 15.08.2022, взыскании денежных средств в размере 36 000 руб., уплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., штрафа в размере 18 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 11.08.2022 между ней и Калимбет А.В. заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. 13.08.2022 в результате поломки системы водоотведения в санузле произошло залитие. 17.08.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате 36000 руб., оплаченных по договору. Требования оставлены без удовлетворения (л.д. 4-6).

Калимбет А.В. и Калимбет М.Н. обратились в суд со встречным иском к Савченко Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 212 584 руб. в обоснование требований указав, что залитие переданной в пользование истца по договору найма квартиры произошло по ее вине (л.д. 23-25).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: признан расторгнутым с 17.08.2022 договор найма жилого помещения от 11.08.2022; с Калимбет А.В. в пользу Савченко Н.Н. взысканы денежные средства в размере
36 000 руб. и судебные расходы 5 500 руб.; с Савченко Н.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб. В остальной части исков отказано (л.д. 182-186).

В апелляционной жалобе Калимбет А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного, просит вынести новое, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований, взыскав с истца Савченко Н.Н. причиненный его имуществу ущерб.

В жалобе указано, что истцом не представлено доказательств тому, что квартира была передана в ее пользование с недостатками; выводы суда первой инстанции о разгерметизации системы водоотведения душевой кабины в результате выхода из строя соединительной гофры в связи с истечением срока ее службы не основаны на материалах дела. Обнаружив разгерметизацию душевой кабины, Савченко Н.Н. не предприняла мер к устранению причины залития и к уменьшению ущерба. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания с него уплаченных по договору денежных средств, ввиду того, что договор расторгнут по инициативе нанимателя (л.д. 197-202).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Калимбет А.В. по ордеру адвокат Исаев В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Савченко Н.Н. по доверенности Чукина А.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленный судебный акт указанным требованиям соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калимбет А.В. с 02.03.2019 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

11.08.2022 между Калимбет А.В. (наймодатель) и Савченко Н.Н. (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения сроком до 11.07.2023. Размер месячной оплаты за использование помещения составляет 24 000 руб. В дальнейшем оплата будет производиться ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца. На момент подписания Договора наниматель передал наймодателю сумму в размере 36 000 руб. (л.д. 46-49).

13.08.2022 из-за разгерметизации канализационного гофрированного соединения между душевой кабиной и входным канализационным раструбом произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17.08.2022 Савченко Н.Н. направила Калимбет А.В. уведомление о расторжении договора ввиду наличия недостатков квартиры (л.д. 50), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению АНО «МБСЭИО» № 0575-22 от 31.08.2022 стоимость ущерба, причиненного квартире в результате залития составляет 212 584 руб.
(л.д. 51-84).

Основанием для отказа в удовлетворении встречного иска и для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что вина нанимателя в причинении материального ущерба имуществу ответчика (истца по встречному иску) отсутствует.

При этом районный суд исходил из того, что ответчиком истцу была передана в аренду квартира с недостатками, и, установив факт ненадлежащего исполнения Калимбет А.В. обязательств по договору найма жилого помещения, руководствуясь положениями статей 209, 606, 611, 612, 616, 620, 671, 673, 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора найма жилого помещения от 11.08.2022, и взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 36 000 руб.

Такие выводы сделаны судом первой инстанции по результатам оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, включая заключение специалиста АНО «МБСЭИО» № 0575-22 от 31.08.2022.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, и не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчика в силу следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из положений статей 606, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (часть 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (статья 676 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации). Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (части 1 и 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 2.2. Договора, наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое внаем или пользование помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2022 произошла протечка канализационных стоков в жилом помещении, принадлежащем Калимбет А.В. по причине разгерметизации канализационного гофрированного соединения между душевой кабиной и входным канализационным раструбом, нанимателем которого являлась истец Савченко Н.Н. Данное обстоятельство явилось причиной залития сточной канализационной водой части вышеуказанного помещения.

Из представленных стороной истца фото и видео материалов следует, что соединительная гофра не совмещена с входным канализационным раструбом.

Разрешая спор, районный суд, руководствуясь, в том числе, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что слив сточных вод в квартире ответчика, произошел в зоне ответственности собственника жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по возмещению ущерба, причиненного затоплением, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доказательств тому, что причиной нарушения целостности канализационной системы, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, явились целенаправленные механические действия (удары), которые привели к разгерметизации и отсоединению комплектующей части системы водоотвода, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Доводы Калимбет А.В. о том, что разгерметизация произошла из-за перемещения душевой кабины, являются голословными и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт того, что при осмотре и приемке квартиры Савченко Н.Н. осуществляла проверку имущества, в том числе, включала воду в душевой кабине, и протечки в тот момент не было, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, возложенных на него в силу закона и договора найма жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, замена или ремонт гофры не являются текущим ремонтом, в связи с чем, обязанность по его проведению не может быть возложена на Савченко Н.Н.

Под текущим ремонтом понимается ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей. Арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта.

Учитывая незначительный период пользования истцом указанной квартирой, а именно в период с 11.08.2022 по 13.08.2022, а также то обстоятельство, что до 13.08.2022 Савченко Н.Н. душевую кабину по ее прямому назначению не использовала, и о течи узнала только в день залития, судебная коллегия приходит к выводу, что арендованному истцом имуществу на момент его передачи нанимателю требовался капитальный, а не текущий ремонт. Таким образом, арендуемое помещение было передано Калимбет А.В. в наем Савченко Н.Н. с недостатком.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (истец по встречному иску) доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Савченко Н.Н. и заявленными им к взысканию убытками не представлено.

Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО14 и ФИО15 напротив сводятся к тому, что вздутие полов в квартире имело место до передачи жилого помещения в наем истцу, и произошедшего в наем залития. Очевидцами произошедшего свидетели не являлись, после ликвидации последствий залива в квартиру не приглашались.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора найма жилого помещения от 11.08.2022, взыскании уплаченных по договору денежных средств, и отказе в удовлетворении встречных требований о возмещении ущерба от залития.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор расторгнут по инициативе нанимателя, в связи с чем, денежные средства не подлежали возврату, не соответствует обстоятельствам дела, основан на неверном толковании норм права, поскольку указанный договор расторгнут в судебном порядке, по тем основаниям, что наймодателем передано в пользование имущество в состоянии, не пригодном для его использования по назначению.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в полном соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калимбет Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: