Решение по делу № 10-10/2024 от 25.04.2024

Дело № 10-1-10/2024

УИД: 64MS0008-01-2024-001075-96

мировой судья: Башвеева Т.В.     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Никитинской Н.В.,

при помощнике судьи Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.,

защитника подсудимого Иванова П.К. - адвоката Вавилкиной С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по жалобе защитника подсудимого Иванова П.К. – адвоката Вавилкиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 12 апреля 2024 года, которым Иванов П. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Заслушав выступления адвоката подсудимого Вавилкиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Назаркина А.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

12 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № г. Балаково Саратовской области обвиняемый Иванов П.К. был объявлен в розыск и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Вавилкина С.А., не соглашаясь с избранной в отношении него мерой пресечения в виде содержания под стражей, просит ее изменить, исключив указание на изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточных данных о том, что Иванов П.К. покинул место своей регистрации и жительства и скрылся от суда, поскольку последний в силу своего возраста и состояния здоровья скрыться с места жительства не может.

Государственный обвинитель просил жалобу защитника подсудимого оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, полагая, что постановление мотивированно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области 28 февраля 2024 года уголовное дело по обвинению Иванова П.К. по части 1 статьи 119 УК РФ было назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут 12 марта 2024 года.

О дате судебного заседания Иванов П.К. извещался направлением судебного извещения посредством почтовой связи.

12 марта 2024 года Иванов П.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью не проинформировал.

Судебное заседание в связи с неявкой подсудимого было отложено на 29 марта 2024 года, в связи с чем мировым судьей приняты меры к извещению на указанное судебное заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи.

29 марта 2024 года судебное заседание в связи с неявкой подсудимого, который не сообщил о причинах неявки, было отложено на 05 апреля 2024 года, и по ходатайству государственного обвинителя, было вынесено постановление о принудительном приводе, не явившегося в судебное заседание подсудимого Иванова П.К.

05 апреля 2024 года Иванов П.К. в суд не доставлен ввиду отсутствия по месту жительства и регистрации, в связи с чем мировым судьей повторно вынесено постановление о принудительном приводе Иванова П.К. в судебное заседание на 12 апреля 2024 года.

Согласно рапортов судебных приставов принудительные приводы Иванова П.К. не были исполнены ввиду отсутствия Иванова П.К. по месту проживания и месту регистрации, его местонахождение не установлено, в ходе осуществления приводов дверь дома никто не открыл, со слов соседей Иванов П.К. ведет аморальный образ жизни, бродяжничает, по месту жительства появляется редко, злоупотребляет спиртными напитками.

В связи с чем, суд не находит уважительных причин неявки подсудимого Иванова П.К. для рассмотрения уголовного дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый Иванов П.К. скрылся от суда, место пребывания его не известно и объявил его розыск.

В отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести суд в силу части 1 статьи 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со статьей 238 УПК РФ мировой судья избрал Иванову П.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с его розыском, поскольку тот скрылся от суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы о том, что состояние здоровья Иванова П.К. не позволяет ему покидать место своего жительства вследствие нуждаемости в постоянном медицинском лечении опровергаются сведениями, содержащимися в рапортах о принудительном приводе, согласно которым Иванов П.К. по месту жительства появляется редко, ведет аморальный образ жизни, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками.

Вопреки доводам жалобы защитника подсудимого все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены мировым судьей при избрании меры пресечения в отношении подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса по мере пресечения, которые в силу ст.389.15 УПК РФ влекут отмену либо изменения постановления мирового судьи, не усматривается, а доводы жалобы защитника о том, что подсудимый не скрылся, а не открывает свою дверь посторонним лицам, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от 12 апреля 2024 года в отношении Иванова П. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Никитинская