Решение по делу № 33-7464/2018 от 29.05.2018

Судья: Полянская Е.Н. Дело № 33-7464/2018

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Каминского Артура Олеговича к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода, взыскании утраченного денежного довольствия, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Каминского А.О.,

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2018г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Каминского Артура Олеговича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Красноярска от 26 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Каминского Артура Олеговича к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода, взыскании утраченного денежного довольствия, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 26 октября 2016г. исковые требования Каминского А.О. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода, взыскании утраченного денежного довольствия, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2017г. решение было оставлено без изменения.

27 января 2018г. Каминский А.О. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Свои требования мотивировал тем, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2017г. №31-П дано правильное конституционно-правовое толкование Федерального закона №305, согласно которому имеется исчерпывающий перечень оснований, при которых органы внутренних дел могут отказать сотрудникам ФСКН продолжить службу в органах внутренних дел в порядке перевода. При отсутствии таких оснований сотрудник ФСКН должен быть безотлагательно переведен в органы внутренних дел. Он считает, что при вынесении решения по настоящему делу суды вышли за рамки конституционно-правового толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что повлекло нарушение его прав.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Каминский А.О. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Он полагает, что суд при вынесении решения был необъективен, не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебное заседание Каминский А.О., представитель третьего лица МВД России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Железняка И.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 26 октября 2016г. исковые требования Каминского А.О. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода, взыскании утраченного денежного довольствия, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2017г. решение было оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Каминского А.О. о пересмотре решения суда от 26 октября 2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку не установлено предусмотренных ст.392 ГПК РФ оснований для его пересмотра.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ).

Постановление Конституционного Суда РФ №31-П от 22 ноября 2017г., на которое ссылается заявитель как на основание для пересмотра судебного акта, таким основанием не является, поскольку стороны по настоящему делу в Конституционный Суд Российской Федерации о признании закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, не обращались. При этом иное конституционно-правовое истолкование положений Федерального закона от 03 июля 2016г. №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Конституционным Судом РФ не установлено.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.5 названного постановления, следует, что предусмотренный Указом Президента Российской Федерации 05 апреля 2016г. №156 упрощенный порядок приема на службу в органы внутренних дел сотрудников органов наркоконтроля (то есть упраздненной ФСКН России) не исключает, тем не менее, соблюдение в отношении них предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ ограничений для поступления на службу в органы внутренних дел, предопределенных, главным образом, необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Установление наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих сотруднику органов наркоконтроля проходить службу в органах внутренних дел, предполагает проведение в отношении такого сотрудника проверочных мероприятий, включающих проверку достоверности сообщенных им сведений, которая проводится путем использования оперативных возможностей органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные, в том числе по своим личным и деловым качествам, выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что прием сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в том числе в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков осуществляется с соблюдением порядка и условий, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ с учетом исключений, определенных Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016г. №156 и статьей 33 Федерального закона от 03 июля 2016г. №305-ФЗ, которые не предполагают безусловную обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних дел по принятию на службу сотрудников органов наркоконтроля, и не исключают права соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и наличии имеющихся оснований, в том числе касающихся личных и деловых качеств кандидата (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ) отказать в принятии такого сотрудника на службу в органы внутренних дел.

Вопрос об оценки личных и деловых качеств, характеризующих истца, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к сложившимся правоотношениям, принимая во внимание письмо врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 августа 2016г. о том, что решение от отказе в приеме Каминского А.О. на службу в органы внутренних дел принято на основании личного дела и характеризующих материалов, вынес соответствующее решение об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в приеме Каминского А.О. на службу в органы внутренних дел.

Судебная коллегия не находит оснований считать, что судом первой инстанции при вынесении решения 26 октября 2016г. вышеуказанные нормы закона были применены в ином конституционно-правовом истолковании, содержащемся в Постановлении Конституционного Суда РФ №31-П от 22 ноября 2017г.

Каких-либо иных вновь открывшихся или новых обстоятельств, которые могли бы явиться основанием, в силу вышеуказанной нормы процессуального права, для пересмотра вступившего в силу судебного решения, заявителем не указано.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. По существу доводы Каминского А.О. сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением и не влияют на существо принятого решения, основанного на правильно примененных нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в определении им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в определении, мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права и подтверждены исследованными доказательствами. Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу Каминского А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: