Решение по делу № 11-135/2022 от 14.06.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июль 2022г.          г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Ильинская УК» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 11.05.2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> заявителю АО Ильинская УК отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 29.03.2022г.

АО Ильинская УК подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО Ильинская УК о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 29.03.2022г., мировой судья указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, при этом сославшись на то обстоятельство, что частная жалоба поступила мировому судье лишь 21.04.2022г., т.е. с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ, при этом срок на подачу частной жалобы исчисляется с 30.03.2022г. по 14.04.2022г.

С указанными доводами мирового судьи согласиться нельзя.Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 29.03.2022г. с заявлением о восстановлении срока была направлена почтой непосредственно в апелляционную инстанцию - в адрес Раменского городского суда <адрес> 14.04.2022г. (ШПИ <номер>) и затем перенаправлена в адрес мирового судьи 19.04.2022г., что подтверждается сопроводительным письмом от 19.04.2022г. <номер> и вх. мирового судьи <номер> от 21.04.2022г. П. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ). В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах судебное постановление мирового судьи нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с разрешением вопроса по существу – о признании срока на подачу частной жалобы непропущенным и ее направлению в суд, вынесший решение, для выполнения требований статьи 325 настоящего Кодекса Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 29.03.2022г. - отменить, разрешить вопрос по существу: признать срок на подачу частной жалобы непропущенным; частную жалобу направить мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Частную жалобу АО «Ильинская УК» - удовлетворить. Судья:                             О.А. Ермилова