Решение по делу № 33а-2720/2017 от 13.04.2017

                                                                                   Дело № 33а-2720/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень                           03 мая 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Немчиновой Н.В.
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов города Тюмени на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13 января 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Миллер a12 к призывной комиссии Калининского АО г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», Военному комиссариату Калининского и Центрального АО города Тюмени о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании предоставить отсрочку, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 03 ноября 2016 года о призыве Миллер a13, <.......> года рождения, на военную службу и отменить его.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов города Тюмени Тарасовой М.Б., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Миллера Ю.О. Ескина А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Соловьевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миллер Ю.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Калининского АО г. Тюмени о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 03 ноября 2016 года, об обязании предоставить отсрочку в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Заявленные требования Миллер Ю.О. мотивирует тем, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени. 03 ноября 2016 года призывной комиссией Калининского АО г.Тюмени в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Считает оспариваемое решение необоснованным и незаконным, нарушающим его права. Указывает, что первая отсрочка была предоставлена ему в соответствии с абзацем 6 (в настоящей редакции Закона абз. 7) пп. «а» п. 2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как лицу, обучающемуся на очной форме обучения по программам бакалавриата, в связи с чем считает, что он имел право на получение повторной отсрочки, поскольку в год получения высшего образования по программе бакалавриата поступил на очное обучение по программам магистратуры. В связи с этим Миллера Ю.О. просит признать незаконным решение призывной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 03 ноября 2016 года о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Калининского АО г.Тюмени предоставить отсрочку в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Миллер Ю.О. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Миллера Ю.О. Ескин А.Л., действующий на основании доверенности от 24 ноября 2016 года (л.д.29-30), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Тарасова М.А., действующая на основании доверенности от 01 декабря 2016 года (л.д.27), в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Представитель Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени, представитель призывной комиссии Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились. Представителем Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с требованиями Миллера Ю.О. (л.д.19-20).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени. В апелляционной жалобе, поданной представителем Тарасовой М.Б., просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г.Тюмени не принимает решение о призыве на военную службу, в связи с этим не может являться административным ответчиком по данному иску. Также указывает, что Миллер Ю.О. достиг призывного возраста 21 ноября 2011 года. Учитывая, что на тот момент он обучался в средней общеобразовательной школе № 14, решением призывной комиссии от 25 ноября 2011 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2012 года. Считает, что, несмотря на отсутствие отметки о предоставленной отсрочке в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, истец не мог не знать о принятом решении. В июле 2012 года Миллеру Ю.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «г» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», затем в октябре 2012 года – на основании абзаца 6 пп. «а» п.2 ст.24 Закона. В связи с этим полагает, что что истец не имеет права на еще одну отсрочку.

Миллер Ю.О., представитель призывной комиссии Калининского АО г.Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 указанной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 названного закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац 7); программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалистета (абзац 8); программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац 9).

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Миллер Ю.О., <.......> года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени с 09 февраля 2010 года (л.д.21).

Решением призывной комиссии №20 от 25 ноября 2011 года Миллер Ю.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2012 по абз. 2 пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2012 года.

Решением № 39 от 05 июля 2012 года административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пп. «г» п.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2012 года.

Решением призывной комиссии № 1 от 01 октября 2012 года Миллер Ю.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по абзацу 6 (в настоящей редакции абзац 7) пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до июля 2016 года.

Согласно диплому бакалавра, 28 июня 2016 года, после окончания учебного заведения, истцу присвоена квалификация бакалавр (л.д. 4-5).

Приказом по университету от 24 августа 2016 года № 137-21, Миллер Ю.О. зачислен на 1 курс по очной форме обучения Института математики и компьютерных наук на месте, финансируемом за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, по основной образовательной программе высшего образования 09.04.03. Прикладная информатика: прикладная информатика в экономике (магистр) в ФГАОУВО «Тюменский государственный университет» (л.д.6).

Решением призывной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 03 ноября 2016 года Мюллер Ю.О. призван на военную службу (л.д.3).

Анализируя в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого административным истцом решения в связи с наличием у него права на отсрочку от призыва на военную службу, обусловленную обучением по очной форме по программе магистратуры, в образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Следовательно, призыв в армию Миллер Ю.О. до завершения обучения в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» с нарушением требований закона нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца на получение высшего профессионального образования.

В этой связи суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требований Миллер Ю.О. о признании незаконным оспариваемого решения призывной комиссии Калининского АО г. Тюмени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Миллер Ю.О. ранее уже трижды воспользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу, с учетом решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки до 30 июня 2012 года в связи с обучением Миллер Ю.О. в МОУ средняя общеобразовательная школа № 14 г. Тюмени, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно п. 10.1. «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 № 189, оптимальный возраст начала школьного обучения - не ранее 7 лет. В 1-е классы принимают детей 8-го или 7-го года жизни. Прием детей 7-го года жизни осуществляют при достижении ими к 1 сентября учебного года возраста не менее 6 лет 6 месяцев.

В связи с этим дети одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательной организации в конкретном учебном году, достигнут возраста 18 лет, с которого они могут призываться для службы в армии по призыву, как до окончания, так и после окончания учебного заведения (средней школы), а потому предоставление либо отсутствие необходимости предоставления выпускникам отсрочки от службы по призыву до окончания среднего общего образования, поставлено в зависимость от даты наступления совершеннолетия обучающихся.

Таким образом, лица, которым предоставлена отсрочка в средней школе (гимназии), считаются реализовавшими данное право по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и в случае получения высшего образования по программам бакалавриата, будут лишены возможности продолжить обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования лишь по тому обстоятельству, что дата их совершеннолетия наступила до окончания обучения в среднем образовательном учреждении (школе).

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, поскольку ставят право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, то есть наступления событий, объективно не зависящих от участников данных правоотношений.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что Миллер Ю.О. трижды воспользовался правом на отсрочку от призыва, опровергаются сведениями, содержащимися в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, <.......>, в котором отражены данные лишь о решении призывной комиссии от 01 октября 2012 года об отсрочке от призыва на военную службу по абз. 6 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (как студенту образовательного учреждения высшего образования, л.д.55-56). Доводы апелляционной жалобы об осведомленности истца о предоставлении ему других отсрочек от военной службы материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов города Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии