Решение по делу № 2-3206/2024 от 19.04.2024

Гр.дело № М-3493/2023

УИД 05RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2024г.     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО11 по гражданскому делу № по исковому заявлению представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9 к ФИО4 об освобождении жилого помещения,

установил:

ФИО5 Х.М., обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об освобождении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что настоящий спор возник между ФИО3 (Истец) и ФИО4 (Ответчик) в связи с незаконным занятием Ответчиком части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес> кадастровым номером 05:40:000024:15761, общей площадью 612, 00 квадратных метров и принадлежащего на праве собственности Истцу (Дом).

В 2010 году между Ответчиком и ФИО2 был зарегистрирован брак. Поскольку ФИО2 приходится Истцу племянницей, Ответчику и их общим несовершеннолетним детям в устном порядке было предоставлено право пользования частью Дома. Как было установлено позднее, ФИО2 и ее дети, несмотря на договоренность, не проживали в Доме ни дня.

Далее фактические семейные отношения между Ответчиком и ФИО2 были прекращены, место жительства детей определено по соглашению сторон с матерью. В этот момент Ответчик как бывший член семьи Истца утратил право пользования Домом. На тот момент Истец не знал об этом. Истец не вмешивался в их семейную жизнь, ФИО2 также вовремя не сообщила о фактическом расторжении брака. В этой связи Истец продолжал считать, что брачно-семейные отношения между супругами продолжаются, и Ответчик имеет право занимать Дом.

В ноябре 2022 года Истцу стало известно о прекращении семейных отношений между супругами, в связи с чем он в устном порядке сообщил Ответчику о необходимости освободить Дом в связи с утратой права пользования им.

Тем не менее, Ответчик оставил без внимания требования Истца. Кроме того, за время занятия жилого помещения Ответчик причинил ущерб имуществу Истца, а именно:

заменил дверной замок;

испортил кирпичную кладку со внешней стороны стены;

несанкционированно вывел канализационную трубу;

вырыл ров и залил его бетонной подушкой;

без разрешения вырыл выгребную яму, осуществив это ненадлежащим образом в связи с чем на земельном участке, на котором расположен Дом, чувствуется стойкий запах биологических отходов человеческой жизнедеятельности;

f без разрешения и надлежащего согласования с ресурсоснабжающими организациями провел обеспечение Дома коммунальными системами (электричество и водоснабжение).

Все вышеуказанные правонарушения зафиксированы Истцом посредством видеозаписи произведенной им ДД.ММ.ГГГГ на территории Дома. Кроме того, в этот же день Истец вызвал полицию, которая также зафиксировала правонарушения

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одно из вышеуказанных нарушений не устранено. Также Истцу известно, что в Доме в настоящий момент находятся личные вещи и мебель Ответчика, приобретенная им в период брака. В этой связи, уважая право Ответчика на неприкосновенность частной собственности, Истес воздерживаемся от любых императивных попыток освободить жилое помещение.

Помимо всего прочего, Ответчик, игнорируя нормы морали и нравственности, особую тонкость и чуткость, присущую брачно-семейным отношениям, привел в Дом новую жену и стал проживать с ней в Доме, принадлежащем дяде его бывшей супруги.

13 июня и ДД.ММ.ГГГГ Истцом были направлены письменные претензии Ответчику с требованием освободить обособленную часть Дома, однако ни по адрес) прописки, ни по месту работы почтовой службе АО «Почта России» не удалось доставить письмо, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Истцом было подано заявление в отдел внутренних дел по <адрес> с целью возбудить в отношении Ответчика административное дело по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Самовольное занятие земельного участка», а также уголовное дело по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ «Умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества».

Таким образом, в настоящий момент Истец лишен права пользования частью Дома, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку Ответчик сменил замки: и расположил внутри дома свое движимое имущество.

Истец указывает, что ответчик неправомерно занял часть Дома.

Противоправность создания Ответчиком препятствий в осуществлении Истцом правомочий по пользованию Домом обусловлена отсутствием между ними каких-либо обязательственных отношений, дающих право Ответчику находиться в Доме.

Устная договоренность между сторонами заключалась в том, что Ответчик может проживать в Доме только на условиях того, что с ним вместе будут проживать ФИО2 и трое их несовершеннолетних детей. В этой связи можно заключить, что Ответчиком не исполнены взятые на него обязательства, поскольку общего хозяйства вместе с ФИО2 в Доме Ответчик никогда не вел. Таким образом, Ответчик занял обособленную часть Дома неправомерно, воспользовавшись благосклонностью Истца к собственной племяннице и ее детям.

Истец обратился в суд с заявлением об уточнении заявленных требований, согласно которым просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО3» ФИО3ем обособленной частью дома, расположенной по адресу, <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, обязать ФИО4 вынести свои личные вещи и движимое имущества с территории дома, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Семендер. <адрес>, обязать ФИО4 устранить совершенные правонарушения в отношении имущества ФИО3 и привести дом. расположенный по адресу <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>”. в прежнее состояние а так же Выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, являющегося собственностью ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

    В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, однако, оно не было вручено ему по обстоятельствам, связанным с действиями ответчика, который не сообщил истцу (или суду) сведения о своем месте жительства, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 10.08.1962г.р., на основании свидетельства о праве собственности - выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является собственником жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного по адресу РД, <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, площадью 612 кв.м., а так же земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:16133 расположенного по адресу РД, <адрес>, пгт. Семендер, дата государственной регистрации 27.04.2021г.

Вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований ФИО3 следовательно, иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 не имеет каких-либо имущественных обязательств с истцом или иной договоренности относительности пользования спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не является и никогда не являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения, не имеет права на спорное жилое помещение, ни устно, ни письменной - никакой договоренности с собственником жилого дома о предоставлении ее в наем не имеет, нарушает право пользования жилым помещением собственника, суд приходит к выводу о незаконном проживании ответчиков в спорном жилом помещении истца.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, иск необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное и дополненное исковое заявление представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

* Обязать ФИО4:

-не чинить препятствия в пользовании ФИО3 обособленной частью <адрес>, по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Семендер, <адрес>;

-вынести свои вещи и движимое имущество с территории <адрес>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Семендер, <адрес>;

-устранить совершенные правонарушения в отношении имущества ФИО3 и привести <адрес>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Семендер, <адрес>, в прежнее состояние.

Выселить ФИО4 из занимаемого им жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Семендер, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 12.06.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов