Решение по делу № 2а-497/2021 от 11.12.2020

Дело № 2а-497/2021

УИД: 33RS0002-01-2020-005628-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Абрамкове А.О.,

с участием

административного истца Расторгуева Д.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление Расторгуева Д. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., руководству ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

Расторгуев Д.В. (далее также Взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., руководителя ОСП Октябрьского района <...> Леонтьевой А.О. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП о взыскании с Плотникова А.А. долга ### рублей.

В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП Октябрьского района <...> находится названное исполнительное производство.

Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, установленные сроки нарушены. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер к взысканию долга, ограничиваясь формальными ответами на жалобы. При этом у должника имелись и имеются банковские счета, на которые до настоящего времени не наложен арест. Должник уклоняется от возврата суммы долга.

Полный перечень необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве не принят, что нарушает права Расторгуева Д.В. Предоставленная информация судебным приставом-исполнителем не проверялась, ходатайства взыскателя отклонены.

Полагая действия (бездействие) должностных лиц незаконными, Расторгуев Д.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Плотников А.А..

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, представив информацию о наличии множества банковских счетов, настаивал на бездействии со стороны административного ответчика.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> Немтюрева А.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что исполнительное производство ведется, выполнен значительный ряд мер. По официальному запросу была предоставлена информация о наличии счетов у должника, однако денежные средства на них отсутствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Плотников А.А. в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.    Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Плотникова А.А. в пользу взыскателя Расторгуева Д.В. с предметом исполнения – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью выявления имущества должника в ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Возрождение, АО Дом.РФ, ПАО Росбанк, ПАО КБ Банк Восточный, МВД России, ФНС России, ГИБДД России, в адрес иных кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП направлен запрос о заработной плате с указанием номера СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Плотникова А.А. в ПК «МИДАС», ООО «Нефтересурс».

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИМС, ЗАГС, ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ должнику объявлен запрет на совершение сделок по отчуждению на принадлежащую долю в ПК «МИДАС», ООО «Фаворит-строй».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Нефтересурс» направлен ответ об отсутствии заработной платы должника в организации.

По сведениям органов ЗАГС брак должника с супругой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о рождении сына Плотникова И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на выезд и РФ, обновлены запросы в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на банковский счет в ПАО МТС-Банк, ПАО Промсвязьбанк, ООО ХКФ Банк, в объявлении розыска отказано (постановление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскателя дан ответ о ходе исполнительного производства, вынесено постановление о внесении изменений в адрес должника.

Согласно сведениям ЕГРП (выписка ###) недвижимое имущество у должника отсутствует.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска отказано повторно.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи МТС, Билайн, Мегафон.

ДД.ММ.ГГГГ дано уведомление о ходе исполнительного производства, на представленных счетах денежные средства не отражены.

ДД.ММ.ГГГГ уточнялись сведения по линии УФМС по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство стало сводным по должнику Плотникову А.А. (взыскатель МИФНС ###).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий, произведен арест принадлежащего должнику имущества по адресу: Владимир, <...> мкр.Коммунар. Арест снят ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в отношении должника.

В ходе исполнительного производства на обращения административного истца даны уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в ограничении выезда из РФ.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий – <...>, Октябрьский проспект, 36-169, результатов нет.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск Плотникова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Расторгуева Д.В. дан ответ о ходе исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ ОСП направлен запрос в ЗАГС.

Из дела видно, что судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в компетентные органы, кредитные организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Плотникова А.А. в ООО «Владиндустрия».

В объявлении в розыск имущества супруги отказано (постановление от ДД.ММ.ГГГГ)

В материалы настоящего дела представлена сводка по исполнительному производству.

Кроме того, по ходатайству административного истца судом направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении информацию о принадлежности Плотникову А.А. ДД.ММ.ГГГГ (###) банковских счетов: 40###; 40###; 42###; 42###; 42###; 40###; 40###; 40###; 42###; 42###, а также сведения о нахождении на них денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ### денежные средства имелись на счете 40### в ### рублей, на счетах ### – 1 007 рублей, ### – 3,32 рублей, ### в сумме 106,46 рублей.

Как пояснил суду административный ответчик, имеющиеся в настоящем деле сведения об иных банковских счетах не подтверждены официально, СПИ работал с ответами Банков, руководствуясь заверенной информацией, что судом принимается.

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не осуществляются исполнительные действия, что нарушает его права.

Между тем, изложенное выше свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполняет все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить ответчика к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что исполнительное производство ведется, исполнительные действия проводятся, оснований для признания бездействия руководителя ОСП УФССП России по Владимирской области, выразившегося в отсутствии контроля за действиями пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района <...> при указанных выше обстоятельствах не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Расторгуева Д. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., руководству ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2021

Судья                              М.С.Игнатович