Решение по делу № 4А-31/2016 от 24.02.2016

Дело №2-183/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Кацаповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ситниковой Г.Т. к Караваеву В.Т., Дорофеевой В.Т., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ситникова Г.Т. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12.04.2013г. произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих Караваева В.Т., Дорофееву В.Т.

Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 22.05.2013., однако истица Ситникова Г.Т., представитель истицы по доверенности Шипулина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

    Повторно дело было назначено на 30 мая 2013 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, истица и ее представитель вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Сведениями о том, что неявка истицы Ситниковой Г.Т. и ее представителя имело место по уважительной причине, суд не располагает.    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В данном случае истица Ситникова Г.Т., представитель истицы Шипулина Е.С. дважды не явились в судебное заседание 22.05.2013г. и 30.05.2013г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчики Караваев В.Т., Дорофеева В.Т., представители ответчика Караваева В.Т. по доверенности Байбаков М.В., Казьмин В.Ю., представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области также не явились в судебное заседание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

    Заявление Ситниковой Г.Т. к Караваеву В.Т., Дорофеевой В.Т., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок- оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истице право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание.

Судья