Решение по делу № 4А-88/2016 от 05.04.2016

Дело №4-А-88/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2016 г.                          г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение судьи Заводского районного суда
г. Орла от 25 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества <...>,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 2 февраля 2016 г. закрытое акционерное общество <...> (далее ЗАО <...>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 марта 2016 г. вышеуказанное решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ЗАО <...>.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Управления государственной жилищной инспекции Орловской области просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Считает, что ЗАО <...> должно быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что указанным юридическим лицом не были соблюдены требования статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
15 мая 2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Приводит довод о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЗАО <...> было допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем выполнении работ, оказании услуг по договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, а также в ненадлежащем состоянии указанного многоквартирного дома.

Полагает, что не является существенным недостатком отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о нарушении
ЗАО <...> правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была установлена причина возникновения повреждений участка кровельного покрытия над квартирой № в <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416, пунктом 2 которого предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
15 мая 2013 г. №416.

Согласно материалам дела об административном правонарушении,
<дата> заместителем начальника отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников жилых помещений в доме № по <адрес> на основании заявления Б.Р.Б., проживающего в квартире № вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 42).

По результатам проверки был составлен акт, в котором указано, что в ходе проверки в квартире № обнаружены следы протечек с кровли и наличие плесени. При этом в ходе проведения обследования кровельного покрытия над указанной квартирой были установлены следы повреждения кровли (вздутия, трещины) рулонного материала (л.д. 35).

Данное обстоятельство явилось основанием для составления <дата> в отношении ЗАО <...> заместителем начальника отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых и.о. мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла 2 февраля 2016 г. принято постановление о привлечении ЗАО <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В жалобе должностного лица Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ставится вопрос об отмене решения судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 марта 2016 года, которым отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 02 февраля 2016 года о привлечении ЗАО <...> к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, то есть об ухудшении положения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в бездействии ЗАО <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества <...>, оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      Е.Н. Суворова