Решение по делу № 2-1776/2022 от 27.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Алексеевой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2022 по иску Есмейкиной (Каргиной) Е. В. к ТСЖ «Вокзальная 24» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Есмейкина (Каргина Е.В.) обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ТСЖ «Вокзальная 24», требуя взыскать с ответчика:

- 57 700 рублей в возмещение ущерба, причиненного затоплением водой ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- в возмещение расходов по проведению оценки ущерба 1 500 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

08 июля 2022 г. в результате неисправного состояния канализационных труб в доме, а именно засорения общего стояка центральной канализации, который является зоной ответственности ТСЖ, произошло затопление квартиры истца, через выходы кухонных раковин. В квартире в указанный момент никого не было, водой никто не пользовался. В период со 02 июля 2022 г. по 13 июля 2022 г. истец находилась на стационарном лечении в центральной городской больнице.

В результате произошедшего в жилом помещении пострадал новый кухонный гарнитур: от воздействия воды разбухли и расслоились боковые элементы, полки, выполненные из мебельного ламинированного ДСП, фасады выкатных ящиков, фасады дверок мойки и стола под электрической плитой, деформирована панель столешницы. Повреждения мебели составляют более 80%.

Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного имущества в результате затопления составляет 57 700 рублей.

Лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу, находящемуся в квартире истца, является ТСЖ «Вокзальная 24».

В результате некачественного оказания ТСЖ «Вокзальная 24» услуг по управлению многоквартирным домом истец испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние её имущества – нового кухонного гарнитура, который был установлен незадолго до подтопления и которым истец не пользовалась. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика истец вынужден был понести расходы на проведение оценки причиненного ущерба, стоимость которой составляет 1 500 рублей.

Истец Есмейкина (Каргина) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Алексеева Т.В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнила, что в момент затопления квартиры истец находилась на стационарном лечении. Возникший спор истец пыталась урегулировать в досудебном порядке, на неоднократные просьбы истца о составлении акта о затоплении ответчик отвечал отказом.

Ответчик - ТСЖ «Вокзальная 24» (ОГРН №), согласно предоставленной выписки из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, его место нахождения определено по адресу: <адрес>, подъезд 1, председателем правления ТСЖ является С.И.П..

Ответчик - ТСЖ «Вокзальная 24» извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу судебной повесткой. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представить ответчика С.И.П. также извещался посредством СМС-извещения, с его согласия на уведомление данным способом, что подтверждается отчетом об извещении, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызов суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) – п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 39 главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с предоставленными частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила)

Конкретизируя положения указанных норм (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ), Правила относят к общему имуществу внутридомовую инженерную систему водоотведения, состоящую из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 Правил от 27 сентября 2003 года N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу пп. "а" п. 5.8.3 Правил от 27 сентября 2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 6.2.7 указанных выше Правил N 170 также предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, не реже одного раза в три месяца.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ) и перечень услуг и работ должен быть отражен в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (глава 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290).

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, площадью 48,5 кв.м., с КН №, расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия Каргина истицей изменена на фамилию Есмейкина.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Вокзальная 24» на основании протокола № общего собрания собственников помещений по вопросам создания ТСЖ «Вокзальная 24» от ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления ТСЖ «Вокзальная 24» избран С.И.П., что следует из копии протокола заседания членов Правления ТСЖ «Вокзальная 24» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена распечатка переписки из общего чата в мессенджере ТСЖ «Вокзальная 24», из которой следует, что в указанный день в результате засорения канализационной трубы по стояку дома произошло затопление в квартире истца. Из текста указанной переписки усматривается, что истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении акта обследования квартиры после залива. Однако ответчик данный акт не выдал.

В целях определения стоимости причиненного ущерба, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному экспертами ООО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу без учета износа составляет 57 700 рублей.

В отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате затопления пострадал кухонный гарнитур. Разбухли и расслоились боковые элементы, полки, выполненные из мебельного ламинированного ДСП, фасады выкатных ящиков, фасады дверок мойки и стола под электрической плитой, деформирована панель столешницы. Повреждения мебели составляют более 80 %.

За проведение оценки ущерба истцом оплачено 1 500 рублей.

Стороной ответчика размер заявленного к взысканию ущерба не оспорен, каких-либо доказательств иного размера причиненного в результате ущерба в материалы дела не предоставлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, тогда как в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство подлежит доказыванию ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вместе с вышеуказанным отчетом об оценке направлена претензия с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненный имуществу истца в размере 57 700 рублей, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Претензия возвратилась в адрес истца с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Доводы истицы об отсутствии в квартире жильцов в момент затопления жилого помещения также нашли свое подтверждение предоставленными в материалы дела копией электронного листка нетрудоспособности и копией выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница», из которых следует, что Каргина Е.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает установленным факт затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца водой по причине неисправной работы общедомовой системы канализации.

Ответственность за содержание многоквартирного дома надлежащего качества несет ТСЖ «Вокзальная 24», так как осуществляет управление домом, в котором расположена квартира истицы.

По изложенным выше мотивам суд признает ТСЖ «Вокзальная 24» надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истице, имеется прямая причинная связь, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 57 700 рублей.

При оценке полученных по делу доказательств суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие акта о заливе квартиры истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию внутридомовой канализационной системы, факт затопления ответчиком не опровергнут.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате оценки ущерба в размере 1 500 рублей, так как данные расходы были понесены истцом в связи с причинением ей ущерба для установления его размера и подтверждены договором и квитанцией.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку причинение ущерба в результате затопления водой жилого помещения затрагивает имущественные права истицы, а специального закона, допускающего возможность привлечения причинивших ущерб лиц к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Есмейкиной (Каргиной) Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Вокзальная 24» (ИНН № в пользу Есмейкиной (Каргиной) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 36 22 152145 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

- в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 57 700 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 500 рублей,

а всего 59 200 рублей.

Есмейкиной (Каргиной) Е.В. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Н.Ю. Семенова