Решение по делу № 2-937/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-937/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 15 октября 2018 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шабалин С.С. обратился в суд с иском к ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 73 167,00 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда, убытков в размере 125,46 рублей, потраченных на почтовые отправления, и компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. был принят на работу в ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» на должность сварщика. С ним были заключены договоры возмездного оказания услуг № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., однако он полагал, что данные договоры регулируют трудовые правоотношения, поскольку он выполнял одну и ту же трудовую функцию на территории, определенной ответчиком, а именно работал сварщиком, работу выполнял инструментами ответчика, там же ответчиком было организовано его проживание и питание. На территорию пропускали по списку рабочих, составленному ответчиком. Ему был установлен сменный график работы, сначала он работал в первую смену с 07.00 до 19.00 часов, а затем во вторую – с 19.00 до 07.00 часов, то есть подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой», выходные не предусматривались. До настоящего времени ответчик не выплатил ему заработную плату, чем нарушает его трудовые права.

    В судебное заседание истец Шабалин С.С. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

    Как следует из материалов дела, ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг..

    Между ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» (заказчик) и Шабалиным С.С. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг № на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., № на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сварке и сборке металлоконструкций резервуара РВС-2000 м3, согласно ведомости комплектовочно-упаковочной АС.09.100-007.009.024.000 ВК; сварке и монтажу светового люка ТР 225.000 Ду500 в количестве 2 шт.; люка-лаза овального ТР52.000 600х900 в количестве 1 шт.; патрубков на крыше ТР 53.00, Ду150, Ру2,5 в количестве 6 шт.; патрубка вентиляционного ПВ-350,000 Ду 350, Ру2,5 в количестве 1 шт.; патрубков приемораздаточных ТР57.000 Ду100, Ру16 тип S; кронштейнов для теплоизоляции ТР 70.000-01 в количестве 390 шт. Местом выполнения работ является объект Шламонакопитель, Водозабор «Южный» в районе КЦДНГ-2 Усинского нефтяного месторождения. При этом стоимость услуг исполнителя по договору от дд.мм.гггг. за 18 дней определена в размере 52 200,00 рублей в месяц, в том числе 6 786,00 рублей – НДФЛ, по договору от дд.мм.гггг. за 11 дней – в размере 31 900,00 рублей, в том числе 4 147,00 рублей - НДФЛ, которая выплачивается после подписания акта приема-передачи услуг.

Из содержания указанных договоров следует, что заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги; вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, а исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в полном объеме и в срок, установленный графиком заказчика (л.д. 11-13).

Из материалов дела следует, что Шабалин С.С. выполнил возложенные на него обязанности по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами приема-сдачи услуг, подписанными ответчиком (л.д. 12, 14).

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Шабалиным С.С. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании срочного трудового договора со сроком исполнения Шабалиным С.С. трудовых обязанностей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности сварщика с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» с ведением учета рабочего времени, поскольку истцу была установлена работа по сменам (в первую смену – с 07.00 до 19.00 часов, во вторую смену – с 19.00 до 07.00 часов), контроля со стороны работодателя, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, с организацией проживания и питания истцу, установлением пропускного режима на производственную территорию.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Доказательств выплаты Шабалину С.С. задолженности по заработной плате суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Шабалина С.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 73 167,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена до настоящего времени, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания денежной компенсации за задержку указанной выплаты в сумме 7 852,58 рублей .

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 20 000,00 рублей, вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред длительным нарушением его права на получение заработной платы, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать убытки, понесенные им на оплату почтовых услуг в размере 125,46 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате указанных услуг (л.д. 16).

Почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением в прокуратуру г. Усинска и ГИТ по РК жалоб на действия ответчика по невыплате заработной платы, что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки в размере 125,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 2 930,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шабалина С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений Шабалина С.С. с Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» в должности сварщика на основании срочного трудового договора в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» в пользу Шабалина С.С. задолженность по заработной плате в размере 73 167,00 рублей, рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 852,58 рублей; убытки в сумме 125,46 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; всего: 86 145 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок пять) рублей 04 копейки.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 2 930,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина