Решение от 10.12.2014 по делу № 2-4924/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-4924/14                     10 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Васкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекеровой О.А. к Индивидуальному предпринимателю Седяева Г.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Бекерова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Седяева Г.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата>. заключила с ответчиком договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить двери, а Бекерова О.А. обязалась принять изделия и оплатить их в соответствии с условиями договора. Согласно договору от <дата>. стоимость изделий составляет 892176 рублей, оплата производится на условиях 100% предоплаты, при этом срок изготовления составляет 40 рабочих дней, передача изделий заказчику должна быть осуществлена не позднее <дата>. Во исполнение условий договора Бекерова О.А. произвела предоплату в размере 500000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>., в размере 420000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>., а всего уплатила 920000 рублей. <дата>. ИП Седеява Г.В. были частично исполнены обязательства по договору, в части поставки и установки трех дверей, стоимостью 167300 рублей. В остальной части договор ответчиком не исполнен до настоящего времени. Бекерова О.А. направила <дата>. претензию ответчику, в которой потребовала расторжения договора и возврата денежных средств, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Бекерова О.А. просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от <дата>. в размере 752700 рублей (920000-167300); в счет компенсации морального вреда взыскать 50000 рублей; штраф; расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

    Представитель истца Бекеровой О.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП Седяева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор, в котором содержатся элементы различных гражданско-правовых договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного применения, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    Как следует из представленных суду материалов, <дата>. Бекерова О.А. заключила с ответчиком договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить двери, а Бекерова О.А. обязалась принять изделия и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д.5, 11).

Согласно договору от <дата>. стоимость изделий составляет 892176 рублей, оплата производится на условиях 100% предоплаты, при этом срок изготовления составляет 40 рабочих дней, передача изделий заказчику должна быть осуществлена не позднее <дата>. Таким образом, заключенный сторонами договор является смешанным, содержащими в себе черты договоров розничной купли-продажи (в части передачи товаров, которые будут приобретены продавцом в будущем) и договора бытового подряда (в части выполнения для заказчика работ по доставке и установке товара).

Во исполнение условий договора Бекерова О.А. произвела предоплату в размере 500000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>., в размере 420000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>., а всего уплатила 920000 рублей (л.д.6).

<дата>. ИП Седеява Г.В. были частично исполнены обязательства по договору, в части поставки и установки трех дверей, стоимостью 167300 рублей (л.д.11).

В остальной части договор ответчиком не исполнен до настоящего времени. Бекерова О.А. направила <дата>. претензию ответчику (л.д.19-22), в которой потребовала расторжения договора и возврата денежных средств, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из изложенного, исковые требования Бекеровой О.А. о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара в размере 752700 рублей (920000-167300), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Бекеровой О.А. подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, данная сумма соответствует последствиям нарушения законодательства со стороны продавца и является разумной и справедливой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного следствия установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, поэтому взысканию с ИП Седяева Г.В. подлежит штраф в пользу потребителя в размере 386350 рублей (752700+20000)/2) рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 10927 рублей (5200+1% свыше 200000+ 200 рублей по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой, истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 752700 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 386350 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 1159850 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10927 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.