Решение по делу № 33-7184/2016 от 20.10.2016

Дело № 33-7184/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             07 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре:	Пятанова А.Н., Петровой Т.Г., Грибановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Вяткина Д.В. к Южаковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Вяткин Д.В. обратился в суд с иском к Южаковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Вяткиным Д.В. (займодавцем) и Южаковой В.А. (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере a10 руб., а заемщик приняла обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц в срок до <.......>, считая с даты фактического предоставления займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа           <.......> между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге) принадлежащей Южаковой В.А. квартиры, расположенной по адресу:                      <.......>, залоговой стоимостью <.......> руб.

В счет исполнения обязательств по договору займа Южакова В.А. выплатила проценты за пользование займом, а также часть основного долга в размере <.......> руб., оставшуюся сумму займа не вернула, на неоднократные требования исполнить договор не отвечает.

В связи с чем, Вяткин Д.В. просит взыскать с Южаковой В.А. задолженность по основному долгу в размере <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <.......> кв.м, расположенную по адресу; <.......>, установить ее начальную продажную стоимость в размере                     <.......> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

истец Вяткин Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен;

представитель истца Вяткина Д.В. – Вяткина Е.А. пояснила, что на удовлетворении иска настаивает;

ответчик Южакова В.А. и ее представитель Тупиков А.В. иск не признали.

Судебная коллегия, рассмотрев исковое заявление Вяткина Д.В., заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что <.......> между Вяткиным Д.В. (займодавцем) и Южаковой В.А. (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <.......> руб., а заемщик приняла обязательства вернуть сумму займа в срок до <.......> и уплатить проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, считая с даты фактического предоставления займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа              <.......> между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге) принадлежащей Южаковой В.А. квартиры, расположенной по адресу:                      <.......>, залоговой стоимостью <.......> руб.; договор залога <.......> зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> за <.......>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами был заключен договор займа, в рамках которого у Южаковой В.А. возникли обязательства по возврату долга, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства займодавцу возращены в полном объеме, кроме этого, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе начислять проценты на сумму задолженности, расчет которых стороной ответчика не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Вяткина Д.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, с Южаковой В.А. в его пользу надлежит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере <.......> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

При этом в статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа обеспечены залогом квартиры, в связи с чем в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, при этом согласно договору залоговая стоимость квартиры составляет <.......> руб., доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено, судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую Южаковой В.А. квартиру, расположенную по адресу: <.......>, способом ее реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости <.......> руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы, связанные с оплатой расходов по оплате государственной пошлины, в размере <.......> руб., при этом, учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика надлежит взыскать указанные расходы в полном объеме.

Помимо этого, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая соразмерность стоимости оплаченных услуг объему выполненной представителем работы, в том числе количеству судебных заседаний по делу, продолжительности нахождения дела в производстве суда и достигнутому результату, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца Вяткина Д.В. с ответчика Южаковой В.А. в счет компенсации таких расходов <.......> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08 сентября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Вяткина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Южаковой В.А. в пользу Вяткина Д.В. задолженность по договору займа от <.......> в размере <.......> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере                  <.......> рублей, по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля.

Обратить взыскание способом продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <.......> кв.м, расположенную по адресу: <.......>, принадлежащую на праве собственности Южаковой В.А., установить ее начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей.

Председательствующий

Судьи коллегии