Решение по делу № 2-612/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-612/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-000322-35)

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                 г. Хабаровск

    Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И., при секретаре Логашевой А.С.,

с участием истца Раецких Е.М.

помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раецких Елены Михайловны к Домрачеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением – **** в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу **** Право собственности на указанную квартиру приобретено ею на основании Договора участия в долевом строительстве от *** №..., дата

государственной регистрации ***, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от *** №... соглашения об исполнении договора от ***. Право собственно зарегистрировано ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2021. С 12.04.2017 в квартире зарегистрирован Домрачев Александр Сергеевич <данные изъяты> что подтверждается поквартирной карточкой от 13.03.2021. Ответчик не является собственником квартиры и не являлся ранее собственником или арендатором квартиры, у Ответчика отсутствовало и отсутствует какое-либо право пользования квартирой. Фактически Ответчик в квартире не проживает, какие-либо вещи, предметы быта, иное имущество, принадлежащее Ответчику, в квартире отсутствует. Расходы пол оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, фактическое место жительство ответчика в настоящее время ей не известно. 21.12.2021 она обратилась к ответчику с требованием о добровольном снятии с регистрационного учёта. Ответчик требование не удовлетворил. Руководствуясь ст.ст. 209,288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Раецких Е.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Домрачев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.02.2022 следует, что правообладателем квартиры **** является Раецких Е.М., право собственности зарегистрировано *** Основанием государственной регистрации указано на договор долевого участия в строительстве, а также на наличие <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточки от 16.02.2022, собственником квартиры **** без регистрации значится Раецких Е.М., с 12.04.2017 в качетсве <данные изъяты> зарегистрирован Домрачев А.С., <данные изъяты>

Из представленных квитанций следует, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет собственник жилого помещения Раецких Е.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1,2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу положений ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Домрачев А.С. не является членом семьи собственника, с истцом, как собственником жилого помещения, общего хозяйства не ведет, в квартире не проживает, его имущества в квартире нет, а факт его регистрации в указанном жилом помещении является лишь административным актом и не означает наличия у него права на спорную жилую площадь. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данных о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, несет расходы на его содержание, суду не представлено. В связи с этим, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Согласно пункта 31 которых, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е»).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раецких Елены Михайловны к Домрачеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Домрачева Александра Сергеевича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - ****

Настоящее решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства <данные изъяты> Домрачева Александра Сергеевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 31 марта 2022 года.

Судья:                                        Е.И. Бараненко