Решение по делу № 2-2190/2021 от 23.08.2021

копия

УИД 89RS0005-01-2021-003418-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                          город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи                      Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания                     Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Субботиной ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ответ-чика Субботиной О.А. задолженности по кредитному договору в размере 290 256 рублей 07 копеек и уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 6 102 рубля 56 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторо-ны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... под ... % го-довых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательство возвра-щать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнила, вынесенный мировым судьей приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца на иске настаивал, ответчик направила письменное возражение по существу иска.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ответчиком Субботиной О.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере ... под ... % годовых на срок ... день (до ДД.ММ.ГГГГ). Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячного платежа ... числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Размер платежей с 1 (декабрь 2016 года) по 12 составляет ... рублей, с 13-го платежа – ... рублей, последний платеж (ноября 2026 года) – .... Пунктом 12 договора установлено, что при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере ... % годовых на просроченные суммы по дату их полного погашения.

Из заявления ответчика о предоставлении кредита (раздел «Распоряжение о перево-де денежных средств»), текста договора и выписки из лицевого счета (она же – информа-ция о движении денежных средств по договору) следует, что кредит предоставлен ответ-чику в порядке реструктуризации для погашения сформировавшихся на тот момент задол-женностей по ранее заключенным с Банком договорам №

В письменном возражении ответчиком также указано, что денежные средства на руки она не получала, поскольку имела место реструктуризация задолженности по догово-рам № на сумму в ... и № на сумму ....

Заключая договор, стороны определили, что с ... года ответчик будет погашать только проценты по кредиту, погашение основного долга начнется с ...).

Согласно ст.421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключе-нии договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, ко-гда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установлен-ным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Изменений в кредитный договор стороны не вносили, его условия никем не оспаривались и недействительными не признавались, основания полагать, что договор не соответствует требованиям закона, у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о переплате ... рубля ничем не подтверждены – это совокупный размер самого кредита и процентов за пользование им, которые не могут считаться переплатой.

Ссылки на отсутствие проверки банком платежеспособности кредитора также несостоятельны, поскольку такая обязанность на кредитора ничем не возложена, кредитный договор заключен на основании заявления заемщика в порядке реструктуризации. С условиями кредита заемщик была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице подготовленных банком документов, следовательно, заключая договор, ответчик оценила свои финансовые возможности по исполнению принятых на себя обязательств и сочла такое исполнение возможным.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления истцом заемщику кредитных средств в ходе рассмотрения подтверждается выпиской из лицевого счета, однако ответчик принятых на себя обяза-тельств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им должным образом не исполняла – просрочки начались с декабря 2017 года (вместо предусмотренных графиком 5 870 рублей было внесено 3 500), последний платеж внесен 28 мая 2018 года в размере 1 100 рублей.

Все внесенные ответчиком платежи, в доказательство наличия которых ею предста-влены кассовые чеки, истцом учтены. Упомянутый ею доверительный платеж в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен во исполнение спорного кре-дитного договора, поскольку предоставление кредита имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком для обозрения были представлены 4 квитанции о переводе денежных средств на счет, открытый во исполнение кредитных обязательств (от августа, сентября и октября 2015 года – на 14 820 рублей каждая и от мая 2015 года на 9 140 рублей), все эти платежи, вопреки ее доводам, учтены истцом. Доказательств внесения иных платежей по договору, которые не были бы учтены истцом, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о двойных процентах не соответствуют фактическим обстоя-тельствам дела, поскольку проценты начислялись банком в точном соответствии с услови-ями договора и взимались согласно подписанному обеими сторонами графиком платежей.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором зай-ма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщи-ком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потре-бовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанным правом истец-кредитор воспользовался.

По состоянию на 10 августа 2021 года задолженность ответчика по договору соста-вила 290 256 рублей 07 копеек, в том числе основной долг – 215 917 рублей 08 копеек, проценты – 50 881 рубль 91 копейка, штрафы за пропуск платежей – 23 457 рублей 08 ко-пеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обосно-ванным, поскольку в полной мере соответствует как условиям договора, так и фактичес-ким обстоятельствам.

Наличие у ответчика других кредитных обязательств, в том числе ипотечного кре-дита, во внимание принято быть не может, поскольку ответчик заключила этот договор ДД.ММ.ГГГГ, уже имея неисполненные кредитные обязательства перед истцом.

Вместе с тем, учитывая документально подтвержденное семейное (наличие на иждивении малолетнего ребенка) положение ответчика, суд находит возможным применить ст.333 ГК РФ и, принимая во внимание период просрочки, снизить размер штрафных санкций до 12 000 рублей, в связи с чем общий размер взыскиваемой задолженности составит (215 917,08 + 50 881,91 + 12 000 =) 278 798 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхо-ды. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, рас-ходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в разме-ре ((290 256,07 – 200 000) : 100 + 5 200 =) 6 102 рубля 56 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере с учетом применения в рамках настоящего дела положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Субботиной ОА в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 278 798 рублей 99 копеек и судебные расходы в размере 6 102 рубля 56 копеек, всего 284 901 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья                    (подпись)                Д.М.Нигматуллина

...