Решение по делу № 1-412/2021 от 28.07.2021

55RS0№-28

№

1-412/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     21.10.2021г.

Первомайский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретарях: Кадраевой А.А., Франк Ю.Ф., помощнике судьи Дегтяренко О.В., с участием:

государственных обвинителей:            Михейлис А.Ю.,

Винтенко Ю.Д.,

подсудимого                        Петрова А.В.,

защитника Золотовой Ю.Ю.,

потерпевшего                        Е

представителя потерпевшего Платонова В.В.,

свидетелей (гражданских истцов):         ....

....

....

....

....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.264.1, п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так Петров А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от 11.01.2018г., вступившему в законную силу 13.03.2018г., за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 27.11.2018г.), около ....., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион, следуя на нем от <адрес>, выехал на регулируемый перекресток с <адрес> в <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион. Около .... минут Петров А.В. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.05.2021г. у Петрова А.В. в .... минут установлено состояние опьянения.

Кроме того, Петров А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Около ..... Петров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион, следовал на нем по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес> в <адрес>, Петров А.В., не избрав скорости, позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля и обстановкой на дороге, проявив небрежность, выразившуюся в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не правильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял мер к снижению скорости и остановке до дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, где допустил столкновение управляемого им автомобиля со следовавшим по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> на разрешающий сигнал светофора автомобилем «....», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя А который от столкновения сместился вправо по ходу движения к дальнему краю проезжей части <адрес> в <адрес> и поочередно наехал на металлические ограждения, ограничивающие край проезжей части и ворота пристройки к дому № по <адрес> в <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю А причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, груди с повреждениями внутренних органов и костей скелета, кровоподтек правого бедра с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеков левого бедра, области коленных суставов, голеней, области правого локтевого сустава, ссадины левого плеча и левого бедра.

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2021г. указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Петровым А.В. требований дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» (Приложение № к Правилам дорожного движения РФ), а также требований пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 14.05.2021г.), а именно:

п. 2.7., согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,…);

п. 6.2., согласно которому … красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение;

п. 6.13., согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16);

п. 10.1., согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Петров А.В. в суде вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что вечером 13.05.2021г. он приехал с работы домой, где с супругой выпил 3 бутылки пива, объемом по 1,5 литра. Затем между ним и супругой произошла ссора, из-за чего он употребил коньяк и решил переночевать у друга. Около 02 часов ночи он на своем автомобиле проследовал к другу М с которым употребили по одному стакану пива и легли спать. Он не мог уснуть, так как у него начался сердечный приступ, поэтому он решил поехать домой, полагая, что доедет без происшествий, так как рано утром мало автомобилей на дороге. Управляя автомобилем, он свернул с <адрес> и, подъезжая к перекрестку <адрес> в <адрес>, у него стало сдавливать сердце, в связи с чем, он склонил голову вниз. Полагая, что приступ скоро пройдет, он не стал останавливаться, тем более до дома оставалось небольшое расстояние. Подъезжая к перекрестку, он видел зеленый сигнал светофора, не может пояснить, почему не увидел, как загорелся красный сигнал светофора. Что происходило дальше не помнит. Пришел в себя в больнице, где ему оказали медицинскую помощь, наложили швы на бровь, гипс и поставили укол. По возвращении из больницы, от сотрудников полиции ему стало известно, что произошло. В содеянном раскаивается, выразил родственникам погибшей соболезнования, попросил прощения.

Дополнил, что момент дорожно-транспортного происшествия уже не был лишен права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение, после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было возвращено ему в мае 2020 года. Признает, что совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, результаты медицинского освидетельствования не оспаривает. Исковые требования потерпевшего и гражданских истцов признает, с учетом принципа их разумности.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Е в суде показал, что А приходилась ему супругой. Вечером 13.05.2021г. А сообщила, что рано утром 14.05.2021г. она поедет на своем автомобиле в аэропорт, провожать свою подругу - Т Около 06 часов 14.05.2021г. ему позвонила Т и пояснила, что не может дозвониться до А а также сказала, что во время разговора с последней, услышала крик и звуки скрежета металла, после чего связь оборвалась. Затем он пытался дозвониться до А но не смог. Т первой прибыла к месту ДТП и сообщила ему. Прибыв на место ДТП, он увидел, что А находится без сознания. На месте происшествия находились два поврежденных автомобиля, а также сотрудники полиции, брат, сестра и родители А. Со слов Т. ему стало известно, что водитель второго автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения.

Дополнил, что автомобиль супруги 2017 года выпуска, был технически исправен. Телефонные разговоры А вела за рулем, используя оборудованную в автомобиле громкую связь. Заявил гражданский иск, в счет возмещения морального вреда, в размере 10 000 000 рублей.

Свидетель Т в суде показала, что А. являлась ей подругой. 14.05.2021г. она улетала в <адрес> и А должна был приехать в аэропорт, проводить ее. Около 05 часов 50 минут 14.05.2021г. она позвонила А. и сообщила, что рейс задерживают, чтобы она не торопилась. В момент разговора, она услышала крик А. и звуки скрежета металла. Затем А замолчала и она услышала звонок в службу спасения через систему «Глонасс». Далее она позвонила Е и сообщила, что А возможно попала в ДТП. На такси она с мужем направились по примерному маршруту движения А На <адрес> они увидели автомобиль скорой медицинской помощи и проследовали за ним до перекрестка с <адрес>, где произошло ДТП. Петров А.В. стоял рядом с сотрудником ДПС, у него было разбито лицо. В этот момент сотрудники МЧС пытались извлечь А из автомобиля. Когда А. вытащили из автомобиля, медики констатировали ее смерть. Петров А.В. на месте ДТП плохо стоял на ногах, шатался, было видно, что он находится в состоянии опьянения.

Свидетель Б в суде показала, что Петров А.В. ее гражданский муж. Вечером 13.05.2021г. она с Петровым А.В. распили 3 бутылки пива, объемом по 1,5 литра, после чего она легла спать, а Петров А.В. продолжил распивать коньяк. Перед тем, как лечь спать, она спрятала ключи от автомобиля Петрова А.В., чтобы тот никуда не уехал. Проснувшись около 02 часов, она увидела, что Петров А.В. нашел ключи от автомобиля, оделся, после чего уехал. Она пыталась остановить Петрова А.В., звонила ему, писала сообщения, но тот не отвечал, а около 03 часов 18 минут телефон у него уже был выключен. Около 10 часов 14.05.2021г. ее брат прислал ей видео ДТП, просмотрев которое, она понял, что его участником является Петров А.В. Далее она проследовала в отдел полиции, где увидела Петрова А.В., которого увозили в больницу. Петров А.В. держался за ребра, хромал, на лице имелись повреждения. От Петрова А.В. ей стало известно, что за рулем ему стало плохо и он потерял сознание. Характеризует Петрова А.В., с положительной стороны, как заботливого отца и мужа, обеспечивающего семью.

Дополнила, что Петров А.В. совершил ДТП на принадлежащем ему автомобиле «....», который после происшествия восстановлению не подлежит.

Свидетель Т в суде показал, что А приходилась ему родной сестрой. Поддержал заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с Петрова А.В. 5 000 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 06 часов 14.05.2021г. ему позвонил супруг его сестры - Е и сообщил, что А попала в ДТП на перекрестке <адрес> в <адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел два автомобиля с механическими повреждениями, один из которых «....», государственный регистрационный знак .... регион, принадлежавший его сестре, располагался на обочине <адрес> в ограждении одного из частных домов, другой - «....», государственный регистрационный знак № регион, располагался на проезжей части <адрес> с водителем автомобиля «....» находились сотрудники ГИБДД. Подойдя к автомобилю А он увидел последнюю на водительском сидении, признаков жизни она не подавала. Сотрудники МЧС извлекли А из автомобиля и положили на тротуар. (т.1 л.д.38-40)

Свидетель Р в суде показала, что А приходилась ей дочерью. Поддержала заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с Петрова А.В. 2 000 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р., которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что около 06 часов 30 минут 14.05.2021г. ей позвонил сын Т и сообщил, что А попала в ДТП на перекрестке <адрес> в <адрес>. Она с супругом прибыла на место происшествия, где увидела два автомобиля с механическими повреждениями, один из которых «.... государственный регистрационный знак № регион, принадлежавший А располагался на тротуаре за перекрестком справа, по ходу следования по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, другой - «....», государственный регистрационный знак № регион, располагался на проезжей части <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>. А лежала на обочине, рядом с автомобилем, не подавала признаков жизни. Водитель «....» находился рядом с сотрудниками полиции, у него имелись явные признаки опьянения. (т.2 л.д.41-43)

Свидетель С в суде показал, что А приходилась ему дочерью. Поддержал заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с Петрова А.В. 2 000 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р (т.2 л.д.33-35)

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 06 часов 15 минут 14.05.2021г. он, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес>. Остановившись на запрещающий сигнал светофора, он увидел на встречной стороне проезжей части <адрес> два автомобиля с механическими повреждениями, при этом один из автомобилей «....» отбросило на ограждение частного дома по <адрес>, а второй автомобиль стоял передней частью к перекрестку. Он остановился, подошел к автомобилю «.... и увидел на водительском сидении девушку, которая не подавала признаков жизни. Водитель автомобиля «....» находился в салоне, у него было повреждено лицо. Водитель автомобиля «....» вышел на улицу, при этом говорил невнятно, прерывисто, шатался, по его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем на место происшествия прибыли родственники водителя автомобиля «....». Водителя автомобиля «....» сотрудники полиции посадили в служебный автомобиль. Прибывшие на место ДТП медики констатировали смерть водителя автомобиля «Мазда 6». (т.1 л.д.26-27)

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 06 часов 15 минут 14.05.2021г. он, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес>. Находясь на расстоянии около 300 метров до перекрестка <адрес> и <адрес>, он увидел столкновение двух легковых автомобилей на средине указанного перекрестка. Один из автомобилей «....», который от удара отбросило на ограждение частного дома по <адрес>, второй автомобиль «Рено», от удара его развернуло против часовой стрелки и он остановился на проезжей части <адрес> видел, что в момент его движения по <адрес> для его направления горел запрещающий «красный» сигнал светофора, аналогичный сигнал светофора горел для автомобилей, двигающихся во встречном направлении, то есть для движения автомобиля «....». Автомобиль «....» следовал по проезжей части <адрес> на зеленый сигнал светофора. Он остановился, подбежал к автомобилю «.... и увидел на водительском сидении девушку без признаков жизни, пульса у нее не было. Далее он подошел к автомобилю «....», за рулем которого находился мужчина, который облокотился руками и головой на руль, при этом находился в сознании. Он сообщил о произошедшем в экстренные службы. Подойдя к автомобилю «Рено», он открыл переднюю правую пассажирскую дверь и сразу почувствовал резкий запах алкоголя. Водитель говорил невнятно, на его лице имелись повреждения. По прибытии на место происшествия экстренных служб, водитель автомобиля «....» вышел на улицу, говорил невнятно и прерывисто, шатался, было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем на место происшествия прибыли родственники девушки - водителя автомобиля «....». Водителя автомобиля «....» посадили в служебный автомобиль ГИБДД. Врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть девушки. (т.2 л.д.1-4)

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что у него есть знакомый Петров А.В., который около 03 часов 14.05.2021г. приехал к нему на своем автомобиле «....», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом привез с собой две бутылки пива, объемом по 1,5 литра. Они вместе выпили по бокалу пива и около 03 часов 30 минут легли спать. Проснулся он около 08 часов, Петрова А.В. в квартире уже не было. Позже ему позвонила Б и сообщила, что Петров А.В. на своем автомобиле попал в ДТП, в результате которого погибла девушка. Ранее у Петрова А.В. возникали попытки управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но он или М. пресекали его. (т.2 л.д.70-72)

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Морзова С.С. и Чушнякова Д.Ю., которые они давали в ходе предварительного расследования следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе патрулирования около 06 часов 10 минут 14.05.2021г. от оперативного дежурного по ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило указание проследовать на место ДТП по адресу: <адрес>. По прибытии на место происшествия, было установлено, что водитель автомобиля «....», государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес>, при этом выехал на регулируемый перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение со следовавшим по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес> автомобилем «....», государственный регистрационный знак № регион, под управлением А После столкновения автомобиль «....» сместился вправо по ходу своего движения и произошли поочередные наезды на препятствия - металлические ограждения дальнего края проезжей части <адрес> и ворота пристройки к дому № по <адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля «....» А скончалась на месте происшествия. Водитель автомобиля «....» представился Петровым А,В., предъявил документы. При общении с Петровым А.В. ими были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь. Петрову А.В. было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для оформления материалов по делу об административном правонарушении, но тот отказался. Около 06 часов 20 минут 14.05.2021г. Петров А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором последний расписался. Далее Петрову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он также отказался. Затем Петрову А.В. было предложено проследовать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он сначала ответил отказом, а затем согласился. На служебном автомобиле Петров А.В. был доставлен в БУЗОО «Наркологический диспансер», где было проведено его медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.05.2021г., у Петрова А.В. установлено состояние опьянения. При проверке по соответствующим базам также установлено, что Петров А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 11.01.2018г., вступившим в законную силу 13.03.2018г., Петров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Петрова А.В. было изъято 27.11.2018г., административный штраф оплатил. (т.1 л.д.220-224, 225-228)

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.05.2021г., согласно которому Петров А.В. в 06 часов 20 минут был отстранён от управления транспортным средством. (т.1 л.д.20)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 14.05.2021г., согласно которому у Петрова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией 1,050 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха по состоянию на 08 часов 05 минут 14.05.2021г. (т.1 л.д.23)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 11.01.2018г., вступившим в законную силу 13.03.2018г., согласно которому Петров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.230)

Справкой от 14.05.2021г., согласно корой по данным «ФИС ГИБДД М», по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 11.01.2018г., вступившему в законную силу 13.03.2018г., Петров А.В. добровольно сдал водительское удостоверение 27.11.2018г. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 27.05.2020г. Водительское удостоверение возвращено Петрову А.В. 26.06.2020г. (т.1 л.д.209)

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2021г., согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписями от 14.05.2021г. (т.1 л.д.212-214)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2021г., согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе регулируемого перекрёстка <адрес> и <адрес> в <адрес>. Проезжая часть <адрес> предназначена для движения транспорта в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении, шириной 14,8 м. Проезжая часть <адрес> предназначена для движения в двух направления по две полосы движения в каждом направлении шириной 26,3 м. Осмотр производился со стороны от <адрес> по направлению к <адрес> часть горизонтального профиля, городского значения, асфальтированная, дорожное покрытие сухое чистое. К проезжей части справа и слева примыкает обочины, бордюры и тротуары, строения городского типа. На проезжей части нанесена продольная дорожная разметка 1.3, 1.1., 1.12, 1.14.1. Место столкновения не определено, место наезда на металлическое ограждение автомобилем «.... расположено на проезжей части <адрес>, на расстоянии 1,3 м. до правого края проезжей части и 13,0 м. до угла <адрес> наезда на ворота пристройки <адрес>, расположенно на расстоянии 0,0 м. до <адрес>,0 м. до угла <адрес> торможения транспортных средств на проезжей части отсутствуют. На проезжей части <адрес> имеется осыпь стекла и пластика от повреждённых автомобилей, шириной 4,5 м., длиной 5,0 м., которая расположена на правой крайней полосе движения <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> вблизи автомобиля «....» с началом осыпи на расстоянии 0,0 м. от ближнего края проезжей части <адрес> до переднего правого колеса автомобиля «....». На проезжей части имеется течь жидкости автомобиля «....». Автомобиль «....» расположен на проезжей части <адрес>, передней частью обращен в направлении <адрес>, на расстоянии 4,5 м. от правого колеса передней оси до правого края проезжей части <адрес>,9 м. от правого колеса задней оси до правого края проезжей части <адрес>,0 м. от правого колеса передней оси до угла <адрес>,2 м. от правого колеса задней оси до левого колеса задней оси автомобиля «....». Автомобиль «....» расположен на правой обочине проезжей части <адрес>, частично передней частью в глубину ворот пристройки <адрес>, на расстоянии 16,0 м. от левого колеса передней оси до угла <адрес>,5 м. от левого колеса задней оси до угла <адрес>,9 м. от правого колеса задней оси до правого края проезжей части <адрес>,5 м. от правого колеса передней оси до правого края проезжей части <адрес>ёменко А.С. расположен на правой обочине в положении лёжа на спине на расстоянии 0,2 м. от головы до правого края проезжей части <адрес>,2 м. от ступней до правого края проезжей части <адрес>,0 м. от головы до угла <адрес>,1 м. от ступней до правого колеса задней оси автомобиля «....». Автомобиль «....», государственный регистрационный знак № регион, имеет повреждения капота, решётки радиатора, передних крыльев, переднего гос. номера, правого переднего колеса, лобового стекла, правой передней двери, переднего бампера, правой задней двери, повреждения салона. Автомобиль «....», государственный регистрационный знак № регион, имеет повреждения: капота, решётки радиатора, передних крыльев, переднего гос. номера, лобового стекла, левой передней двери, левой задней двери, заднего бампера, переднего бампера, задней левой стойки, повреждения салона. (т.1 л.д.9-19)

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2021г., согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью ДТП от 14.05.2021г. (т.1 л.д.46-49)

Справкой БУ «....» о режиме работы светофора № от 03.06.2021г., согласно которой 14.05.2021г. в указанный промежуток времени на пересечении <адрес>, по направлению движения А работал разрешающий «зеленый» сигнал светофора, при этом для водителя Петрова А.В. по направлению его движения работал запрещающий «красный» сигнал светофора. (т.1 л.д.96-98)

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2021г., согласно которому был осмотрен автомобиль «....», государственный регистрационный знак № регион. На кузове автомобиля, в основном с левой стороны, имеются механические повреждения. Левая передняя дверь, левое боковое зеркало заднего вида и передний бампер отсутствуют, левая задняя дверь деформирована. Передние фары разбиты. Капот деформирован и приподнят к верху. Лобовое стекло разбито с левой стороны. На заднем бампере вмятина с левой стороны, поврежден левый задний осветительный прибор. Левое переднее колесо смещено в сторону, левое переднее крыло деформировано. В салоне автомобиля подушка безопасности находится в развернутом виде, панель разбита. При повороте рулевого колеса в левую и правую стороны давление передается на рулевые тяги и в последующем на передние колеса. При нажатии на педаль тормоза ощущается упругое сдавливание. В салоне обнаружен автомобильный видеорегистратор марки «....» с картой памяти micro-SD объёмом 64 ГБ, на видеозаписи которой запечатлён момент столкновения автомобилей. (т.2 л.д.11-17)

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2021г., согласно которому был осмотрен автомобиль «....», государственный регистрационный знак № регион. На автомобиле имеются механические повреждения в передней части, отсутствует передний бампер, передние внешние световые приборы, капот деформирован преимущественно в передней правой части, лобовое стекло разбито с правой стороны, передние крылья деформированы. Давление в шинах задних колес выше атмосферного давления. На правых передней и задней дверях имеются вмятины. В салоне автомобиля передняя панель частично повреждена, стрелка спидометра на приборной панели остановлена на отметке «110 км/ч». При нажатии на педаль тормоза ощущается упругое сдавливание в начале хода педали. При повороте рулевого колеса в стороны, ощущаются провороты, но движение передается на рулевые тяги и в последующем на передние колеса. (т.2 л.д.54-58)

Заключением эксперта № от 26.05.2021г., согласно которому причиной смерти А явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, груди с повреждением внутренних органов и костей скелета, с разрывами шейно-затылочного сочленения и шейного отдела позвоночника, что непосредственно обусловило наступление смерти.

Тупая сочетанная травма головы, шеи, груди с повреждением внутренних органов и костей скелета, кровоподтёк правого бедра с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоподтёки левого бедра, области коленных суставов, голеней, области правого локтевого сустава, ссадины левого плеча и левого бедра образовались в едином механизме за короткий промежуток времени в результате травматических воздействий тупыми твёрдыми предметами, в том числе при соударениях о таковые, с большой силой. Не исключается образование всех обнаруженных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и ударах-соударениях о выступающие части салона автомобиля. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (т.1 л.д.111-117)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Петров А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 05 часов 30 минут 14.05.2021г. в состоянии опьянения, управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак № регион, следуя от <адрес>, выехал на регулируемый перекресток с <адрес> в <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, около 05 часов 51 минуты 14.05.2021г. Петров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак У 285 СЕ 55 регион, следовал на нем по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> и приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес> в <адрес>, нарушив требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» (Приложение № к Правилам дорожного движения РФ), а также требования пунктов 2.7., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 14.05.2021г.), допустил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя А которой в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний самого подсудимого Петрова А.В., указавшего в суде на то, что он действительно утром 14.05.2021г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.... государственный регистрационный знак № регион и допустил столкновение с двигающимся по <адрес> автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион, под управлением водителя А показаний свидетеля С явившимся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что в момент движения автомобиля ....» по <адрес> для его направления горел запрещающий «красный» сигнал светофора, а для автомобиля «....», следовавшего по проезжей части <адрес> горел «зеленый» сигнал светофора, при этом автомобилем «....» управлял именно Петров А.В. у которого имелись явные признаки опьянения; показаний свидетеля Б согласно которым вечером 13.05.2021г. она с Петровым А.В. употребляли пиво, а после того, как она ушла спать, Петров А.В. продолжил употреблять коньяк и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью уехал на своем автомобиле; показаний свидетеля М из которых следует, что около 03 часов 14.05.2021г. к нему на автомобиле приехал Петров А.В., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и после распития пива, уехал; показаний свидетелей .... согласно которым Петров А.В. на месте ДТП находился с явными признаками опьянения, а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела, а именно: акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2021г., из которого следует, что по состоянию на 08 часов 05 минут 14.05.2021г. у Петрова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией 1,050 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха; постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 11.01.2018г., вступившего в законную силу 13.03.2018г. о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; данных «ФИС ГИБДД М» о том, что Петров А.В. сдал водительское удостоверение 27.11.2018г., при этом срок лишения права управления транспортными средствами истек 27.05.2020г.; протокола осмотра места ДТП от 14.05.2021г.; сведений из БУ «....» о режиме работы светофора, согласно которым 14.05.2021г. в момент ДТП на пересечении <адрес>, по направлению движения А работал разрешающий «зеленый» сигнал светофора, при этом для водителя Петрова А.В. по направлению его движения, работал запрещающий «красный» сигнал светофора; протоколов осмотров автомобилей «.... 3С», государственный регистрационный знак № регион и «№ государственный регистрационный знак № регион, установивших их техническую исправность до момента столкновения; заключения эксперта, установившего наличие телесных повреждений и причину смерти водителя автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный знак № регион Еременко А.С.

Факт нахождения Петрова А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в совокупности подтверждается как показаниями свидетелей Семенова .... так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2021г., согласно которому у Петрова А.В. по состоянию на 08 часов 05 минут установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией 1,050 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха.

Также, на основании исследованных в суде доказательств, достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Петровым А.В. требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» (Приложение № к Правилам дорожного движения РФ), а также требований пунктов 2.7., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 14.05.2021г.).

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не было представлено достоверных сведений превышения Петровым А.В. допустимой скорости в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в соответствии с презумпцией невиновности, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого и исключает из объема предъявленного Петрову А.В. обвинения нарушение пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Петрова А.В. по:

ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от 23.04.2019г.) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петровым А.В. преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких.

Вместе с тем, при назначении Петрову А.В. наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, безусловно представляющего повышенную общественную опасность и полагает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, с отбыванием наказания с учетом его личности, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Петровым А.В. преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Петрову А.В. за совершенное им преступление, предусмотренное п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Исковые требования, заявленные к Петрову А.В., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим Потерпевший №1 в размере 10 000 000 рублей, гражданскими истцами: С в размере 2 000 000 рублей, Р в размере 2 000 000 рублей, Т. в размере 5 000 000 рублей, с учетом степени родства, характера причиненных им и пережитых нравственных страданий, материального положения Петрова А.В., а также иных обстоятельств дела, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от 23.04.2019г.), п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от 23.04.2019г.) в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года;

по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ в виде 6 (Шести) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Петрову А.В. наказание в виде 6 (Шести) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову А.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать его в СИЗО <адрес>. Срок наказания Петрову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания Петрова А.В. под стражей с 14.05.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу Е, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу С, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу Р, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу Т, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 800 000 (Восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписью ДТП от 14.05.2021г. и с видеозаписями по факту отказа Петрова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и направления его для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 14.05.2021г., приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; автомобиль «....», государственный регистрационный знак № регион, автомобильный регистратор «Mio» с картой памяти micro-SD, переданные Е оставить у него; автомобиль «....», государственный регистрационный знак № регион, переданный Б - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Петровым А.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 16.02.2022