Решение по делу № 1-101/2022 от 04.02.2022

Дело №

                                                       ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    11 марта 2022 года                                                                         <адрес>

         Центральный районный суд <адрес> <адрес> Российской Федерации в составе:

председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

    защитника – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,                                      ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки              <адрес>, <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 2 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, находясь в помещении жилой комнаты по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившийся на столе в дальнем правом углу от входа в жилую комнату, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK 6 Go», синего цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

    Защитник подсудимой поддержал ходатайство последней на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ей разъяснены.

        Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась                 подсудимая является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158            УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( № ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( № ).

    В соответствии с ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принятие мер к возврату похищенного имущества.

    В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

    Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, условно, на основании положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не должно превышать две трети от предельного размера, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

    При этом, также суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, не смотря на признание смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает при назначении наказания, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Принимая во внимание мотивы совершения подсудимой преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

    Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком будет достаточным для ее исправления.

    Учитывая степень тяжести и характер совершенного преступления, личность подсудимой, оснований для изменения подсудимой категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

        Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

             Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «TECNO SPARK 6 Go», синего цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 № – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

    Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                       А.В. Вороной