Решение по делу № 2-728/2019 от 03.08.2018

                                                                                                   2-728 /2019

                           Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в

составе:

    председательствующего судьи           Нуриевой В.М.,

        при секретаре                                        Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ФИО6 к ООО «Гардали», Сайфуллину ФИО7 о защите прав потребителей,

                                      у с т а н о в и л :

Мельников ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Гардали», Сайфуллину ФИО7 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Гардали» (Подрядчиком) и Мельниковым ФИО6 (Заказчиком) был заключен договор подряда <номер> от <дата> на выполнение работ по изготовлению деревянных изделий для устройства фасадов дома, забора и пола терассы на объекте Заказчика по адресу: УР, <адрес> бор <адрес>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, <дата> между Мельниковым ФИО6 (Заказчиком) и Сайфуллиным ФИО7 (Поручителем) был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями договора подряда, ООО «Гардали» приняло на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению деревянных изделий для устройства фасадов дома, забора и пола терассы на объекте Заказчика по адресу: УР, <адрес> бор <адрес>. Стороны договора установили следующие сроки выполнения работ по договору: с <дата> по <дата> - изготовление фасадного материала и террасной доски, с <дата> по <дата> - монтажные работы.

До настоящего времени, работы по договору подряда не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму предварительной оплаты в размере 1 200 000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, взыскать с ответчиков за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебных разбирательств в соответствии со ст.39 ГПК РФ представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования в сторону их увеличения, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 1 200 000,00 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 3 495 952,00 руб., пени за просрочку срока возврата предварительной оплаты в размере 564 000-00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

<дата> представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительной оплаты в размере 1 200 000,00 руб., взыскать солидарно с ответчиков договорную неустойку за просрочку выполнения работ в размере 180 000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом их изменений в сторону уменьшения поддержала в полном объеме, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительной оплаты в размере 1 200 000,00 руб., взыскать солидарно с ответчиков договорную неустойку за просрочку выполнения работ в размере 180 000,00 рублей за период с <дата> по <дата>, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Гардали» - Сайфуллин ФИО7, действующий, как за себя, так и по доверенности за ООО «Гардали» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен под расписку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель (в соответствии с указанным законом) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеизложенного к отношениям между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Гардали» следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Гардали» (Подрядчиком) и Мельниковым ФИО6 (Заказчиком) был заключен договор подряда <номер> от <дата> на выполнение работ по изготовлению деревянных изделий для устройства фасадов дома, забора и пола терассы на объекте Заказчика по адресу: УР, <адрес> бор <адрес>.

В соответствии с условиями договора подряда, ООО «Гардали» приняло на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению деревянных изделий для устройства фасадов дома, забора и пола терассы на объекте Заказчика по адресу: УР, <адрес> бор <адрес>.

Стороны договора установили следующие сроки выполнения работ по договору: с <дата> по <дата> - изготовление фасадного материала и террасной доски, с <дата> по <дата> - монтажные работы.

Пунктом 3.1. договора подряда <номер> от <дата> установлено, что «Стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет 2 315 200-00 (Два миллиона триста пятнадцать тысяч двести) руб. 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в качестве предварительной оплаты в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора, - 600 000-00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек в течение пяти рабочих дней с даты начала выполнения подрядных работ Подрядчиком, - оставшуюся сумму в размере 515 200-00 руб. Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ».

В соответствии с условиями договора подряда, <дата> ФИО1 произвел предварительную оплату в сумме 1 200 000,00 руб. в адрес ООО «Гардали», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Несмотря на получение ответчиком (ООО «Гардали») суммы предварительной оплаты, свои обязательства, установленные договором подряда Подрядчиком не выполнены.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив ответчику ООО «Гардали», сумму предварительной оплаты в размере 1 200 000,00 рублей.

Согласно п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, <дата> между Мельниковым ФИО6 (Заказчиком) и Сайфуллиным ФИО7 (Поручителем) был заключен договор поручительства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Письменные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по изготовлению деревянных изделий для устройства фасадов дома, забора и пола терассы на объекте Заказчика по адресу: УР, <адрес> бор <адрес> срок, установленный договором, отсутствуют.

Акт приема-передачи, свидетельствующий о выполнении ответчиком, предусмотренных договором работ также отсутствует.

В соответствии с п. 3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

     В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств на выполнение подрядных работ, нашел свое подтверждение в ходе судебном заседания и ответчиком не оспаривался, считает, что истец имеет право по суду взыскать с ответчика уплаченную им сумму по договору подряда <номер> от <дата> в размере 1 200 000,00 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

<дата> истец обратился в адрес ответчиков с просьбой выполнить работы, либо вернуть уплаченные за работы денежные средства, но претензии оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пункта 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Пунктом 2.7. договора подряда установлено, что «В случае не выполнения Подрядчиком работ, Подрядчик обязан вернуть Заказчику внесенную сумму предварительной оплаты (если таковая имела место), в течение трех рабочих дней с момента предъявления данного требования Заказчиком Подрядчику. За нарушение данного условия уплатить Заказчику пени в размере 0,5% от суммы, не возвращенной предварительной оплаты, за каждый день нарушения срока возврата».

      Пунктом 5.3. договора подряда <номер> от <дата> установлено, что «Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, путем уплаты Заказчику пени в размере 0,5% от общей стоимости договора, за каждый день нарушения срока их выполнения».

Истец просит взыскать с ответчиков договорную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 180 000,00 рублей.

Указанный размер неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, учитывая характер и степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ответчиками ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 690 000,00 руб. ( 1 200,000,00 руб.( уплаченная сумма ) + 3 000 руб. (моральный вред), 180 000,00 руб. (неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя)

С учетом изменения судом размера неустойки, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, снизить размер штрафа до 180 000,00 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ООО «Гардали» и Сайфуллина ФИО7 в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 000, 00 рублей.

                руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            решил:

Исковые требования Мельникова ФИО6 к ООО «Гардали», Сайфуллину ФИО7 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Гардали» и Сайфуллина ФИО7 в пользу Мельникова ФИО6 сумму предварительной     оплаты в размере 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Гардали» и Сайфуллина ФИО7 в пользу Мельникова ФИО6 договорную неустойку за просрочку выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 180 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Гардали» и Сайфуллина ФИО7 в пользу Мельникова ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Гардали» и Сайфуллина ФИО7 в пользу Мельникова ФИО6 штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требования в размере 180 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Гардали» и Сайфуллина ФИО7 в равных долях в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 16 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                                    В.М.Нуриева