Решение по делу № 2-1023/2022 от 15.06.2022

Дело №2-1023/2022

76RS0008-01-2022-001355-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Посохине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский к Большаковой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский обратился в суд с иском, просит взыскать с Большаковой А.В задолженность по договору аренды земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 106685,16 руб., из них: 68812,51 руб. арендная плата с 01.11.2019 по 31.12.2021; 37872,65 руб. - пени за период с 11.12.2019 по 31.12.2021г. включительно.

    Требование истец мотивирует тем, что между УМС и Большаковой А.В. по итогам аукциона заключен договор аренды земельного участка <номер скрыт> от 29.07.2019г., земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1675 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства. Срок договора в соответствии с п.2.1 устанавливается с 29.07.2019 по 29.07.2039. Пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется плата, установленная Протоколом «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» от 17 июля 2017г. в размере 32109,75 рублей. Перечисление арендной платы производится ежемесячно равными платежами, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.     За несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (п. 5.1,5.2 Договора).

В судебном заседании представитель истца УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский по доверенности Рожков И.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что до настоящего времени задолженность не погашена, только увеличилась. Ответчик в Управление не обращалась.

Ответчик Большакова А.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще по месту регистрации, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Представитель третьего лица администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 16.05.2022г. отменен судебный приказ №2-537/2022 от 04.03.2022г., вынесенный по заявлению УМС администрации г. Переславля-Залесского о взыскании с Большаковой А.В. задолженности по договору аренды (л.д.4).

    Из материалов дела судом установлено, что между УМС администрации г. Переславля-Залесского и Большаковой А.В. заключен договор <номер скрыт> от 29.07.2019 года, в соответствии с которым Большаковой А.В. передан в аренду земельный участок, общей площадью 1675 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.7-12).

    Пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора аренды установлен с 29.07.2019г. по 29.07.2039г.

    Согласно п. 3.1 договора плата за аренду земельного участка арендная плата составляет 32109 рублей 75 копеек в год. Согласно п.3.3 договора арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, равными частями (1/12 части годовой арендной платы) перечисляет арендодателю арендную плату на расчетный счет истца.

     В случае нарушения срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиком арендная плата вносится не регулярно и не в полном объеме.

    Согласно расчета по договору №1906/2019 от 29.07.2019 года задолженность Большаковой А.В. по договору аренды за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 составляет 68812,51 руб. Расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

С учетом установленных обстоятельств задолженность по арендной плате в сумме 68812 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. То есть стороны вправе определить размер пени в случае неисполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать пени в размере 37872,65 руб., начисленные за период с 11.12.2019г. по состоянию на 31.12.2021 включительно (л.д.5-6).

Размер пени начислен правильно, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69,74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оценивая обстоятельства дела, тот факт, что ответчик является физическим лицом, приобретшим участок для индивидуального жилищного строительства, значительную сумму начисленных пени, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера неустойки. Учитывая изложенное, сумма неустойки за период с 11.12.2019г. по 31.12.2021г. подлежит снижению до 11000 рублей.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 11000 рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1917 рублей (800+(79812,51-20000)Х3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН 1027601051290, ИНН 7608002597) удовлетворить частично.

Взыскать с Большаковой Анастасии Викторовны (СНИЛС <номер скрыт>) в пользу Управления муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславля-Залесского (ОГРН 1027601051290, ИНН 7608002597) задолженность по договору аренды земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 01.11.2019 года по 31.12.2021 года в сумме 68812 рублей 51 копейка, пени за период с 11.12.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 11 000 рублей, всего 79812 рублей 51 копейка.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Большаковой Анастасии Викторовны (СНИЛС <номер скрыт>) в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский государственную пошлину в сумме 1917 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022г.

Судья Бородина М.В.