Решение по делу № 2-1265/2016 от 18.04.2016

                                    Дело №2-1265/2016

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Юрчук Е.И.,

с участием представителей истца Александровой О.В., Воиной В.В.,

ответчиков Маслова Ю.Е., Маслова Е.Ю.,

представителя ответчика Маслова Е.Ю.- Махновец Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Коробченко ... в лице представителя Александровой ... к Маслову ..., Маслову ..., Маслову ... о вселении, устранении препятствии в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Коробченко О.М. в лице представителя Александровой О.В. обратился в суд с иском к Маслову Е.Ю., Маслову Е.Е., Маслову Ю.Е. о вселении, устранении препятствии в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой. Исковые требования мотивированы следующим: истец и ответчики Маслов Е.Ю., Маслов Е.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Названная квартира является трехкомнатной, общая площадь квартиры составляет 62,1 кв.м., жилая – 47,4 кв.м., площадь комнат составляет 16,6 кв.м. и 13,8 кв.м. Жилая комната площадью является изолированной, комната площадью 17,0 кв.м. и 13,8 кв.м. – смежными. Истец Коробченко О.М., ранее занимал жилую комнату площадью 16,6 кв.м., а ответчики Маслов Е.Ю., который является родным братом истца, и Маслов Е.Е., племянник истца, фактически в квартире не проживали. Фактически, комнаты площадью 17,0 кв.м., 13,8 кв.м. занимает племянник истца, сын ответчика – Маслова Е.Ю. – Маслов Ю.Е., который собственником квартиры не является, в ней не зарегистрирован. Между истцом и ответчиком Масловым Ю.Е. сложились конфликтные отношения, ответчик Маслов Ю.Е. препятствует в пользовании квартирой. В настоящее время истец Коробченко О.М. по работе регулярно выезжает в командировке за пределы г. Севастополя, где пребывает длительное время. В ... года после возвращения из командировки истец не смог попасть в спорную квартиру, так как замки в квартире были замены. Личные вещи и мебель истца были вывезены ответчиками в неизвестном направлении. Выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры ответчики отказались. Ответчики Маслов Е.Ю. и его сын Маслов Е.Е. категорически не желают решить вопрос о вселении истца в спорную квартиру в добровольном порядке. В связи с чем, он (Коробченко О.М.) просит суд определить порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками по настоящему иску с учетом сложившегося порядка пользования, а именно: истцу, Коробченко О.М., необходимо выделить в пользование жилую комнату площадью 16,6 кв.м., которая является изолированной. Ответчикам, Маслову Е.Ю., Маслову Е.Е., которые приходятся друг другу отцом и сыном соответственно, необходимо выделить в пользование жилые комнаты площадью 13,8 кв.м., 17,00 кв.м.. Балкон площадью 1,2 кв.м., прилегающий к комнате площадью 16,6 кв.м., оставить в пользование Коробченко О.М. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую оставить в общем совместном пользовании всех собственников квартиры.

Истец Коробченко О.М. в судебное заседание не явился, направил своих представителей по доверенности Александрову О.В., Воинову В.В., которые исковые требования поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Ответчики Маслов Е.Ю., Малов Ю.Е. м представитель ответчика Малова Е.Ю. – Махновец Е.Г. возражали против удовлетворения исковых требований истца. Пояснили суду о том, что ... умерла их мать Маслова Э.П. Истец не приезжал на ее похороны. В начале ... года (в день поминовения) истец явился в квартиру, забрал часть своих вещей, отказался остаться на поминальный обед, сославшись на свою занятость. Никто замки в квартире не менял, истца из квартиры не выгонял, личные вещи истца из квартиры не вывозил. Коробченко О.М. самостоятельно, по собственной инициативе забрал свои вещи, оставив только небольшую сумку с одеждой. Мебели истца в квартире никогда не было, поскольку он в период проживания в квартире злоупотреблял спиртным и продавал не только свои вещи, но и вещи их мамы. Ключи от квартиры всегда были у истца, более того, он никогда не обращался к ним по вопросу получения ключей. С ... года истец в квартире не появлялся, утратил связи со своей жилплощадью, в ней не нуждается, не несет никаких расходов по ее содержания (в том числе ремонту). Он неоднократно пытался разыскать истца, но ему это не удавалось. В ... году, еще при жизни матери, истец уже ставил вопрос об определении порядка пользования квартирой, однако в судебные заседания он не являлся и его иск был оставлен без рассмотрения. Он с мамой являлся в суд давали пояснения по делу, поскольку они не чинили ему никаких препятствий. Просит суд отказать в требовании об определении порядка пользования квартирой, так как это требование не основано на законе. Жилая площадь квартиры 47,4 кв.м. Доля истца в квартире – ? часть. Следовательно, на его долю приходится 11,85 кв.м. при этом истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 16,6 кв.м., что на 4,75 кв.м. больше его доли. Это значительное превышение метража, которое существенно ущемит их права, как собственников жилья. Спора о порядке пользования квартирой у них никогда не было. Отвечая на вопросы суда, пояснили, что действительно в ... года пришел Коробченко О.М. в квартиру в состоянии алкогольного опьянения и пытался войти в квартиру, но ко входной двери подошла жена Маслова Е.Е., которая не открыла входную дверь поскольку испугалась Коробченко О.М. Однако замки во входной двери никто не менял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ... квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Масловой ..., Коробченко ..., Маслову ..., Маслову ....

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имело место чинение препятствий в пользовании истцом спорной квартирой.

Данный факт также подтвержден пояснениями свидетеля Смирновой А.П., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила, что Коробченко О.Н. предпринимал попытки по вселению в спорную квартиру, однако в связи с наличием конфликтных отношений с братом Масловым Е.Ю., последний препятствовал ему туда вселиться.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчики препятствуют истцу, как собственнику ? доли спорной квартиры, во вселении в данное жилое помещение, тем самым нарушают права собственника на пользование своим имуществом.

Поэтому суд приходит к выводу, что право истца на вселение в спорную квартиру подлежит защите, истец, как собственник ? доли квартиры, не может быть ограничен в праве пользования своей собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данной связи применение положений ст. 304 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в общей собственности в отношениях между ее участниками является ограниченным ввиду особенностей данного института гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец Коробченко О.Н. в спорную квартиру не вселялся, в настоящий момент проживает в ..., какого-либо сложившегося порядка пользования спорной квартирой не существует, у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования вышеуказанной квартирой. Данные требования истцом заявлены преждевременно.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о передаче ему ключей от квартиры, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что ответчиками были заменены ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробченко ... в лице представителя Александровой ... к Маслову ..., Маслову ..., Маслову ... о вселении, устранении препятствии в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Вселить Коробченко ..., ... года рождения, уроженца ..., в квартиру, расположенную по адресу: ...

Обязать Маслова ..., Маслова ..., Маслова ... не чинить препятствий в пользовании Коробченко ... квартирой, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Нахимовский районный суд г. Севастополя в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

...