Решение по делу № 33-414/2015 (33-20775/2014;) от 08.12.2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №:33-414/2015    Судья: Реутская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург                           15 января 2015 года

председательствующего	Вологдиной Т.И.
судей	Нюхтилиной А.В. Рогачева И.А.

при секретаре Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы России, Северо-Западного таможенного управления ФТС России на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года по гражданскому делу №2-1238/14 по иску Базыкина Е. Ю. к Федеральной таможенной службе России, Северо-Западному таможенному управлению ФТС России о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным требования о возврате излишне начисленных денежных средств, обязании производить выплаты в размере оклада по званию в течение года после увольнения, обязании произвести выплату накопившейся задолженности,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Базыкин Е.Ю. с 04.09.2006 года был принят на службу в таможенные органы РФ по контракту. Между ним и Федеральной таможенной службой заключен контракт о службе в таможенных органах РФ №... на срок 3 года с 30.03.2011 года в должности <...> оперативного отдела №... службы собственной безопасности Северо-Западного таможенного управления.

Приказом ФТС от 26.09.2011 года № 2890-К Базыкин Е.Ю. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника СЗТУ на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия, установленного по последней занимаемой должности.

Приказом ФТС от 24.05.2012 года № 1682-К Базыкин Е.Ю. был уволен со службы в таможенных органах РФ 26.05.2012 года по основания п.п.5 п.2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

СЗТУ, на основании приказа ФТС России, издан приказ от 25.05.2012 года № 190-К, которым определены выплаты, полагающиеся при произведенном увольнении.

Вступившим в законную силу 19.12.2012 года решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1494/12 от 25.09.2012 года приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 24.05.2012 года № 1682-К об увольнении Базыкина Е.Ю. признан недействительным, Базыкин Е.Ю. восстановлен на службе в таможенных органах Российской Федерации с зачислением в распоряжение
начальника Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации с 27 мая 2012 года, в пользу Базыкина Е.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, расходы на получение юридической помощи в сумме <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.    

Приказом ФТС России от 08.11.2012 года № 3369-К Базыкин Е.Ю. восстановлен на службе в таможенных органах Российской Федерации с 27.05.2012 с зачислением в распоряжение начальника СЗТУ, приказ о его увольнении № 1682-К от 24.05.2012 года отменен.

Приказом СЗТУ от 09.11.2012 года № 487-К отменен приказ от 25.05.2012 года № 190-К.

Приказом ФТС от 08.11.2012 года № 3370-К Базыкин Е.Ю. был уволен со службы в таможенных органах РФ 26.08.2012 года по основания п.п.5 п.2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом СЗТУ № 488-К от 09.11.2012 года, во исполнение указанного приказа ФТС России, определены выплаты, полагающиеся при произведенном увольнении.

Вступившим в законную силу 11.06.2013 года решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-355/13 отменен приказ Федеральной таможенной службы России от 08 ноября 2012 года № 3370-К, Базыкин Е.Ю., ранее занимавший должность <...> оперативного отдела №... службы собственной безопасности Северо-Западного таможенного управления, восстановлен на службе в таможенных органах с 08.11.2012 года, с зачислением в распоряжение начальника Северо-Западного таможенного управления ФТС России, Решение в части восстановления на службе обращено к исполнению немедленно, с ФТС России в пользу Базыкина Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

Приказом ФТС России от 20.03.2013 года № 830-К Базыкин Е.Ю. восстановлен на службе в таможенных органах Российской Федерации с 08.11.2012 года с зачислением в распоряжение начальника СЗТУ, приказ о его увольнении № 3370-К от 08.11.2012 года отменен.

Приказом СЗТУ от 27.03.2013 года № 150-К отменен приказ от 09.11.2012 года № 488-К.

Приказом ФТС от 20.03.2013 года № 831-К Базыкин Е.Ю. был уволен со службы в таможенных органах РФ с 07.02.2013 года по основаниям п.п.5 п.2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом СЗТУ № 152-К от 28.03.2013 года, во исполнение указанного приказа ФТС России, определены выплаты, полагающиеся при произведенном увольнении.

Вступившим в законную силу 29.10.2013 года решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-972/13 признан незаконным приказ Федеральной таможенной службы России от 20 марта 2013 года № 831-К, Базыкин Е.Ю. восстановлен на службе в таможенных органах с 07 февраля 2013 года, с зачислением в распоряжение начальника Северо-Западного таможенного управления ФТС России, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек, компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Приказом ФТС России от 12.08.2013 года № 2364-К Базыкин Е.Ю. восстановлен на службе в таможенных органах Российской Федерации с 07.02.2013 года с зачислением в распоряжение начальника СЗТУ, приказ об увольнении № 831-К от 20.03.2013 года отменен.

Приказом СЗТУ от 19.08.2013 года № 437-К отменен приказ от 28.03.2013 года № 152-К.

Приказом ФТС от 12.08.2013 года № 2365-К Базыкин Е.Ю. вновь был уволен со службы в таможенных органах РФ с 06.05.2013 года по основаниям п.п.5 п.2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом СЗТУ № 438-К от 19.08.2013 года, во исполнение указанного приказа ФТС России, определены выплаты, полагающиеся при произведенном увольнении.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу № 1744/13 по иску Базыкина Е.Ю. к ФТС и СЗТУ о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, приказ Федеральной таможенной службы России от 12 августа 2013 года № 2365-К признан незаконным, суд восстановил Базыкина Е.Ю., ранее занимавшего должность <...> оперативного отдела №... службы собственной безопасности Северо-Западного таможенного управления, на службе в таможенных органах с 06 мая 2013 года, с зачислением в распоряжение начальника Северо-Западного таможенного управления ФТС России со дня издания приказа Федеральной таможенной службы России о восстановлении на службе. Решение в части восстановления Базыкина Е.Ю. на службе обращено к немедленному исполнению, с СЗТУ в пользу Базыкина Е.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> рубля <...> копеек, и компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Приказом ФТС от 06.02.2014 года № 309-к отменен приказ ФТС от 12.08.2013 года, Базыкин Е.Ю. восстановлен на службе в таможенных органах с 6 мая 2013 года с зачислением в распоряжение начальника Северо-Западного таможенного управления.

Приказом ФТС от 28 марта 2014 года № 789-к Базыкин Е.Ю., находящийся в распоряжении начальника СЗТУ, уволен со службы в таможенных органах 29 марта 2014 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Базыкин Е.Ю. в мае 2014 года обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе России и Северо-западному Таможенному управлению ФТС России с настоящим иском, в котором после уточнения просил признать незаконным приказ ФТС от 28.03.2014 года об увольнении, изменить дату и формулировку увольнения, указав, что истец уволен с 28.03.2014 года по п.п.5 п.2 ст. 48 Федерального закона №114-ФЗ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий); взыскать с СЗТУ заработную плату за время вынужденного прогула с 21.11.2013 по 05.02.2014 года; признать необоснованным требование СЗТУ №... от 30.05.2014 года и отменить его; взыскать с СЗТУ компенсацию, равную окладу по специальному званию за период с 29.03.3014 года по день вынесения судом решения; обязать СЗТУ ежемесячно производить выплаты по специальному званию в течение одного года после увольнения,     взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2014 года был уволен в связи с окончанием срока контракта, хотя ранее он обратился с заявлением на имя руководителя с просьбой уволить его с 28.03.2014 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, полагает, что увольнение произведено незаконно. Кроме того, указал, что не получил заработную плату за период с момента восстановления на службе 21.11.2013 года по момент увольнения. Истец также претендовал на выплату пособия в размере, равном одному месячному окладу по званию, поскольку ранее при увольнении в связи с проведением организационно-штатных ему такая выплата производилась и ссылался на то, что после последнего увольнения в его адрес было направлено незаконное требование №... от 30.05.2014г., в соответствии с которым работодатель требовал возвратить необоснованно выплаченные в виде указанного пособия денежные средства в сумме <...> рублей.

Ответчики заявленные требования не признали.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу Базыкина Е.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 ноября 2013 года по 05 февраля 2014 года в сумме <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Одновременно судом взыскана с Северо-Западного таможенного управления в доход государства государственная пошлина в сумме <...> рубля <...> копеек

В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить в удовлетворенной части иска, полагая его в этой части неправильным.

Истец в отказной части иска решение суда не обжалует.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционных жалоб ответчиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 г. N 421-О-О статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 г. N 795-О-О), т.е. после увольнения совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья направлена на защиту прав незаконно уволенных работников и на их скорейшее восстановление.

Таким образом, обязанность по осуществлению допуска восстановленного работника к исполнению его трудовых обязанностей лежала на работодателе.

Мнение ответчиков о том, что немедленное исполнение судебного решения производится только по требованию истца, основано на ошибочном применении к спорным правоотношениям положений статьи 212 ГПК РФ, устанавливающими порядок реализации права суда обратить решение к немедленному исполнению.

Между тем, в рассматриваемом споре немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе обусловлено не соответствующим правом суда, а императивными требованиями закона (статьи 396 ТК РФ и 211 ГПК РФ).

Судом установлено, что во исполнение решения суда от 20 ноября 2013 года в части восстановления Базыкина Е.Ю. на службе, приказом ФТС от 06.02.2014 года № 309-к отменен приказ ФТС от 12.08.2013 года, истец восстановлен на службе в таможенных органах с 6 мая 2013 года с зачислением в распоряжение начальника Северо-Западного таможенного управления.

Заработная плата начисляется и выплачивается истцу только после 06.02.2014 года (л.д. 192).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 21 ноября 2013 года по 05 февраля 2014 года, поскольку до 06 февраля 2014 года решение о восстановлении истца на службе исполнено не было, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств как не выхода истца на службу с 21.11.2013 года, так и наличия у истца реальной возможности приступить к исполнению служебных обязанностей в отсутствие приказа о его восстановлении на работе с зачислением в распоряжение, изданного только 6.02.2014 года.

Расчет среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула определен судом в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Ответчиками произведенный судом расчет заработка за время вынужденного прогула не оспаривается.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание характер и степень причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика СЗТУ в пользу истца компенсации морального вреда, снизив до <...> руб.

Оснований для отмены или изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы взысканы в порядке ст. 7 ГПК РФ.

В иной части решение суда не обжалуется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, но не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –