Решение по делу № 33-2411/2022 от 06.04.2022

Республика Коми, г.Сыктывкар     УИД 11RS0001-01-2021-010527-86

Дело №2-7026/2021 (№33-2411/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2022 г. дело по апелляционной жалобе Коморникова В.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г., которым Коморникову В.С. отказано в иске к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, АО « Почта России»,

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Коморникова В.С. представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Алябушевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коморников В.С. предъявил иск к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, АО « Почта России» о взыскании денежной компенсации в сумме 10000 руб. за утрату почтовой корреспонденции. В обоснование указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1, 13.01.2021 направил письмо, адресованное ГУФСИН по Пермскому краю. Данное письмо, как стало известно из ответа на его обращение в прокуратуру Пермского края, в адрес ГУФСИН по Пермскому краю не поступало.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и постановлено решение об отказе в иске, с чем не согласен истец, ссылаясь на доказанность факта недоставки почтового отправления адресату.

Все участники процесса надлежаще извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске к АО «Почта России».

Судом установлено следующее.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно журналу учета исходящих документов ФКУ ИК-1 14.01.2021 сотрудником учреждения было принято письменное обращение истца в адрес ГУФСИН по Пермскому краю за №К-22 (ОВР ОС-12/ТО/42/15-К-22). По данным журнала, обращение осужденного Коморникова В.С., имеющее исходящий N К-22, было принято для отправки простой почтовой корреспонденцией за счет отправителя.

В тот же день данное обращение было принято для отправки адресату ОПС №28 п.В.Чов УФПС Республики Коми АО « Почта России» (л.д.28).

Согласно ответу прокуратуры по Пермскому краю от 09.06.2021 № 17-216-2021 на обращение Коморникова В.С., ранее направленное им в ГУФСИН по Пермскому краю обращение от 14.01.2021 адресату не поступало.

Отказ в иске суд мотивировал тем, что избранный истцом вид почтовой корреспонденции (простая) не предусматривает ее регистрации. Без указания полных сведений о почтовом отправлении, в том числе номера регистрируемого отправления, почтовое отделение лишено возможности организовать проверку по его розыску, кроме того, отправитель по указанному вопросу в адрес УФПС Республики Коми с претензией не обращался. Ссылаясь на отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить верность указания отправителем на почтовом конверте наименования адресата и полного почтового адреса получателя, по которому должна была быть доставлена корреспонденция, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанный в журнале учета исходящих документов ФКУ ИК-1 №2-2021 номер отправленного письма не является номером регистрируемого почтового отправления, который используется для отслеживания прохождения корреспонденции отделениями почтовой связи, что, по мнению суда, не позволяет установить вину ответчиков в неполучении адресатом почтового отправления.

С выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абзац 4 статьи 19).

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Закона о почтовой связи).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая, что по настоящему делу факт отправления почтовой корреспонденции достоверно установлен, у суда не имелось оснований для освобождения АО «Почта России» от ответственности за недоставку письма адресату, что также подтверждено материалами дела.

Ссылки суда на недоказанность вины в недоставке письма во внимание быть не могут как основанные на неправильном распределении бремени доказывания. Ответчик должен был доказать, что письмо не доставлено адресату не по его вине.

Таким образом, по делу достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке отправления, судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает по делу в данной части новое решение о взыскании с АО «Почта России» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа – 1000 рублей.

Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий нарушения прав потребителя.

С учетом разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая истечение срока для досудебного урегулирования спора и позицию АО «Почта России» об отсутствии намерения его урегулировать, оснований для оставления иска без рассмотрения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г. отменить в части отказа в иске к АО «Почта России», принять в этой части новое решение, которым взыскать с АО «Почта России» в пользу Коморникова В.С. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф – 1000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение составлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи