Решение по делу № 22-1604/2019 от 17.05.2019

Судья 1-ой инстанции: ФИО2                              материал Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 года                                                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при секретаре Хадановой И.С.,

с участием:

прокурора Демитрович Е.В.,

защитника – адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Глухих В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2019 года, по которому осуждённому

Глухих Владимиру Валерьевичу, (данные изъяты), отбывающему наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2012 года в ФКУ <адрес изъят> по <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав адвоката Алексеенко А.Н. в защиту интересов осуждённого Глухих В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, прокурора Демитрович Е.В. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2012 года Глухих В.В. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворен гражданский иск, взыскано с Глухих В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 58 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Начало срока – 29 июля 2011 года, конец срока – 28 июля 2022 года.

Отбывая наказание, осуждённый Глухих В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Глухих В.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел наличие у него инвалидности 3-й группы, данное обстоятельство не позволяет ему трудиться и заработать поощрения. Кроме того, с 28 августа 2018 года на основании ст. 13 УИК РФ он находится в безопасном месте.

Полагает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд руководствовался только мнением администрации исправительного учреждения и прокурора.

Принятое судом решение противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 51) и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 20 апреля 2007 года № 110-О-П, № 173-О-П, от 1 марта 2012 года № 274-О-О.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 просит оставить постановление суда без изменения, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. Указывает, что осуждённый Глухих В.В. не встал на путь исправления и не заслуживает условно-досрочного освобождения, исковые обязательства в счет погашения материального ущерба и компенсации морального вреда им не погашены. Глухих В.В. лишил её внучку 1995 года рождения матери, тем самым нанес психологическую травму их семье. В связи с чем, возражает против его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании адвокат Алексеенко А.Н. в защиту интересов осуждённого Глухих В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Демитрович Е.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осуждённого Глухих В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайству осуждённого Глухих В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из принципа индивидуального подхода к каждому осуждённому.

Согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы материалы, представленные в обоснование ходатайства осуждённого, а также личное дело осуждённого.

Из характеристики от 31 марта 2019 года (л.м. 20), представленной в суд в связи с рассмотрением ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, следует, что в ФКУ <адрес изъят> осуждённый Глухих В.В. содержится с 20 февраля 2015 года. По прибытию в учреждение был распределен в отряд № 2, в настоящее время содержится в безопасном месте. Правила техники безопасности в отряде не соблюдает. Разовые поручения не выполняет, трудовую дисциплину не соблюдает. В общественной жизни отряда и проводимых культурно - массовых мероприятиях участие не принимает. От работы по благоустройству отряда и прилегающей территории отказывается. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных. 31 октября 2012 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания, с 13 марта 2014 года состоит на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке. 13 февраля 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрялся администрацией учреждения 9 раз за добросовестный труд и примерное поведение. На меры воспитательного характера не реагирует, для себя должные выводы делает не всегда. Правила личной гигиены не соблюдает. Внешне опрятен. Спальное место, прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания не содержит в чистоте и порядке. Поддерживает социально-полезные связи с сестрой. По характеру вежливый, спокойный, общительный, не способен противостоять отрицательному влиянию со стороны других осуждённых. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осуждённый Глухих В.В. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, но, учитывая мнения всех служб, администрация не ходатайствует об условно-досрочном освобождении.

Согласно заключению администрации ФКУ <адрес изъят>) администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого Глухих В.В. отрицательно, как нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления. При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что осуждённый Глухих В.В. за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение, вместе с тем, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.м. 20 - оборот) следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый Глухих В.В. имеет 4 взыскания, 2 раза ему объявлялся выговор, 2 раза осуждённый водворялся в штрафной изолятор на 15 суток за хранение запрещенных предметов, употребление нецензурных жаргонных выражений, присвоение кличек, имеет 9 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, в виде благодарностей, досрочного снятия ранее наложенного взыскания, разрешения получить дополнительную посылку.

Рассматривая имеющиеся у осуждённого Глухих В.В. взыскания, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Оценивая поведение осуждённого, суд обоснованно учел, что 13 февраля 2013 года осуждённый Глухих В.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 13 марта 2014 года переведен с облегченных на обычные условия отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ одним из условий для условно-досрочного освобождения является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определяемом решением суда.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ <адрес изъят>) по состоянию на 25 марта 2019 года у осуждённого Глухих В.В. имеется исполнительный лист от 9 февраля 2012 года о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей ФИО9 на сумму 250 000 рублей. В счет погашения исковых обязательств, произведено удержание на сумму 52 094,90 рублей, остаток задолженности составляет 197 905,10 рублей.

Исследовав представленные материалы, суд не установил, что осуждённым Глухих В.В. с 2012 года принимались активные действия по возмещению вреда потерпевшей, причиненного преступлением, в большем размере.

Непогашение иска само по себе не может являться препятствием для условно-досрочного освобождения, но по смыслу уголовного закона наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, данное обстоятельство не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, а учтено судом в совокупности с данными о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания и иными, характеризующими его данными.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он доказал свое исправление, твердо встал на путь исправления и не нуждается в реальном отбытии оставшегося срока наказания.

Суд первой инстанции с учётом представленных материалов, а также материалов личного дела, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, позиции адвоката Федоровой О.К. в защиту интересов Глухих В.В., мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённым Глухих В.В. цели наказания, к числу которых закон относит не только исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, но и восстановление социальной справедливости, в полной мере не достигнуты. Данных о том, что Глухих В.В. твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Фактическое отбытие Глухих В.В. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ не является основанием для условно-досрочного освобождения, а учитывается наряду с данными, характеризующими осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции учел наличие у осуждённого после последнего взыскания двух поощрений, что свидетельствует о его стремлении к положительной динамике в поведении, однако, это не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, как и отсутствие у осуждённого Глухих В.В. действующих взысканий, поскольку по смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении следует учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью.

Вопреки доводам жалобы мнение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора учитывались судом, но не являлись определяющими при принятии судом решения.

Доводы осуждённого о том, что с 28 августа 2018 года он находится в безопасном месте, что лишает его возможности заработать поощрения, являются несостоятельными, поскольку относятся к периоду времени, непосредственно предшествующему рассмотрению ходатайства, и не могут влиять на выводы суда о том, что поведение Глухих В.В. за весь период отбывания наказания не являлось безупречным. Данный факт указан в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Вопреки доводам жалобы состояние здоровья осуждённого Глухих В.В. учитывалось судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении наряду с другими данными, характеризующими осуждённого.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Глухих В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    В суд апелляционной инстанции были представлены и исследованы годовые характеристики на осуждённого Глухих В.В. из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области за 2012, 2014 годы, из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области за 2015, 2016 годы, годовая характеристика за 2018 год из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно годовой характеристике за 2012 год осуждённый Глухих В.В. не трудоустроен, не обучается, участие в общественной жизни принимает, вину в совершенном преступлении признает, по характеру общительный, хитрый, упрямый, способен подчинять себе других, противостоять отрицательному влиянию, при этом характеризуется положительно. По итогам 2014 года осуждённый Глухих В.В. не трудоустроен, не обучается, отказывается от работ по благоустройству исправительной колонии, участие в общественной жизни не принимает, по характеру общительный, ленивый, хитрый, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно годовой характеристике за 2015 год осуждённый не трудоустроен, не обучается, отказывается от работ по благоустройству колонии, имеет три взыскания, поощрений не имеет, намерения после освобождения скрывает, имеет исковые обязательства, по характеру замкнутый, ленивый, грубый, озлобленный, не способен подчинять себе других, противостоять отрицательному влиянию, характеризуется отрицательно, как нуждающийся в полном отбытии назначенного наказания. По итогам 2016 года осуждённый Глухих В.В. не трудоустроен, не обучается, от работ по благоустройству территории не отказывается, после освобождения намерен прекратить преступную деятельность, имеет поощрение, по характеру общительный, тактичный, хитрый, не способен подчинять себе других, противостоять отрицательному влиянию, характеризуется положительно.

    Из годовой характеристики, утвержденной начальником ФКУ <адрес изъят> <адрес изъят> в 2019 году (за 2018 год, без даты), следует, что осуждённый Глухих В.В. не трудоустроен, не обучается, имеет исковые обязательства, после освобождения намерен прекратить преступную деятельность, по характеру лживый, хитрый, слабовольный, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Судом апелляционной инстанции исследована характеристика от 2017 года из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России, согласно которой администрация исправительного учреждения признала целесообразным изменение осуждённому Глухих В.В. вида режима исправительного учреждения с особого на строгий и характеризовала осуждённого положительно. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года осуждённый переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, представленные в суд апелляционной инстанции годовые характеристики за 2012, 2014, 2015, 2016, 2018 годы и характеристика от 2017 года не влияют на выводы о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции, поскольку из них усматривается, что осуждённый Глухих В.В. за весь период отбывания наказания, начиная с 2012 года, в целом характеризуется не положительно, в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, осуждённый Глухих В.В. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Согласно психологической характеристике от 22 марта 2019 года (л.м. 21) осуждённый Глухих В.В. криминальную субкультуру принимает и поддерживает с целью адаптации, не следует жестко морально-этическим требованиям, принятым в обществе, ориентируется на нормы, которые господствуют в непосредственном окружении. Выявлена средняя вероятность рецидива преступления, относительно положительная направленность. Рекомендовано провести профилактические беседы по соблюдению законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Сведений о достижении осуждённым Глухих В.В. высокой степени исправления исследованные материалы не содержат.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствуют требованиям закона и руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17 ноября 2015 года) и не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба осуждённого Глухих В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2019 года в отношении Глухих Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Глухих В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  Л.П. Пастухова