Решение по делу № 1-284/2022 от 06.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 02 сентября 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого Белоусова А.В., его защитника - адвоката Куманевой Т.Н., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоусова Анатолия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <дата>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 02.03.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 30.04.2020 освобожденного по отбытию наказания; 15.08.2022 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей в связи с розыском по другому делу с 18.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.В. 11.01.2022 находился на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, где временно проживал. При этом Белоусов А.В., заведомо зная, что установленный в вышеуказанной квартире телевизор, стоимостью 6000 рублей принадлежит Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил его. После этого, Белоусов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6000 рублей, который для последней является значительным.

Допрошенный судом подсудимый Белоусов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания Белоусова А.В., данные последним в ходе предварительного следствия, согласно которым он снял квартиру по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время он стал испытывать трудное материальное положение, в связи с чем, решил похитить телевизор, находящийся в арендуемой им квартире. 11.01.2022 к нему в гости приехала его знакомая ФИО11 Он предложил ФИО11 помочь продать принадлежащий ему телевизор, сдав его в комиссионный магазин по ее паспорту, пояснив ей, что в настоящее время его у него нет. ФИО11 согласилась. Вызвав такси, они проехали к комиссионному магазину «Пионер», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО11 продала телевизор за 1800 рублей, а денежные средства передала ему. Денежные средства, вырученные за продажу телевизора были потрачены им на личные нужды (л.д. 43-46).

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, а также исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины Белоусова А.В. являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности находится квартира № по <адрес>. В декабре 2021 года она сдала указанную квартиру в аренду Белоусову А.В. 01.02.2022 она решила проверить состояние квартиры, и приехав туда, обнаружила, что отсутствует телевизор. В феврале 2022 года к ней домой приехал Белоусов и передал ей денежные средства в сумме 6000 рублей за аренду квартиры. Она поинтересовалась у того, где телевизор, стоявший в квартире. Он пояснил, что сдал телевизор в ремонт. 15.02.2022 она снова приехала в квартиру, которую снимал Белоусов. Однако, телевизора и вещей Белоусова А.В. она не обнаружила. После этого она написала заявление в полицию. Сумма ущерба составила 6000 рублей, который для нее является значительным (л.д. 34-35).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ему предложили принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он согласился. Следователь разъяснил ему права и обязанности. Совместно с сотрудниками полиции, еще одним понятым, Белоусовым А.В. и защитником-адвокатом они поехали к дому № по <адрес>. После этого, они проследовали в квартиру №, где Белоусов А.В. пояснил, что 11.01.2022 из указанной квартиры похитил телевизор. Далее, они проследовали в комиссионный магазин «Пионер» по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 154, где Белоусов А.В. совместно с Свидетель №4 продал вышеуказанный телевизор за 1800 рублей (л.д. 59-61).

- показания свидетеля Свидетель №2, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 62-64).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности продавца-кассира в магазине «Пионер». 11.01.2022 в вечернее время в магазин пришел ранее незнакомый ему парень и девушка, предложившие приобрести телевизор, на что он согласился. После чего, он оформил все необходимые документы и передал девушке денежные средства в сумме 1800 рублей. В дальнейшем телевизор был продан (л.д. 92-95).

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 11.01.2022 она находилась в гостях у своего знакомого Белоусова А.В. В ходе разговора Белоусов А.В. предложил ей заложить в комиссионный магазин принадлежащий тому телевизор на ее паспорт, поскольку у него его нет. Она согласилась. Они проследовали в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 154, где она сдала телевизор за 1800 рублей по своему паспорту, а денежные средства отдала Белоусову (л.д. 96-98).

- протокол явки с повинной от 14.02.2022, согласно которому Белоусов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 11.01.2022 находясь на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор (л.д. 9).

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2022, согласно которому с участием Белоусова А.В. исследована квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в которой последний похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор (л.д. 17-18).

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2022, согласно которому в магазине «Пионер», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 154, изъят договор и товарный чек на телевизор, похищенный Белоусовым А.В. (л.д. 20-21).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 15.02.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Белоусова А.В., тайно похитившего из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 09.12.2021 по 01.02.2022 телевизор стоимостью 6000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным (л.д. 22).

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2022, согласно которому с участием Потерпевший №1 исследована квартира № дома № по <адрес>, где последняя указала место расположения похищенного телевизора (л.д. 26-27).

- справка о стоимости от 15.02.2022, согласно которой цена телевизора составляет 6000 рублей (л.д. 29).

- протокол проверки показаний на месте от 12.03.2022, согласно которому Белоусов А.В. указал на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, из которой 11.01.2022 он тайно похитил телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, Белоусов А.В. указал на ломбард, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 154, где он сдал вышеуказанный телевизор (л.д. 51-58).

- протокол осмотра документов от 14.03.2022, согласно которому исследованы договор и товарный чек, изъятые в ломбарде (л.д. 82-88).

Проверив все доказательства дела, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина Белоусова А.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением последней значительного ущерба, полностью доказана показаниями последней и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, а также оглашенными показаниями подсудимого.

    Кроме того, вина Белоусова А.В. подтверждается протоколами явки с повинной, осмотра мест происшествий, принятия устного заявления о преступлении, проверки показаний на месте, осмотра документов, а также справкой о стоимости.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Белоусова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусова А.В.

Учитывая, что в действиях Белоусова А.В. имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, Белоусов А.В. характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Белоусова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает невозможным достижение целей наказания в случае применения положений части 3 указанной статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Кроме того, суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2022, назначить Белоусову А.В. наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белоусову А.В. оставить без изменения, в виде заключение под стражу.

Срок наказания Белоусову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Белоусова А.В. со 02 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Белоусову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2022 с 18 июня 2022 года по 01 сентября 2022 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящееся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья                      С.М. Кравченко