Решение по делу № 2-238/2022 от 08.02.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000180-92

Дело № 2-238/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губаха                                                                                                   31 марта 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи С.В. Ануфриевой, при секретаре судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника умершего заемщика,

        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (Далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № 262406 от 25.04.2019 г. и взыскании задолженности по нему с наследника умершего заемщика – <ФИО>1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 102 635,09 руб., в том числе просроченный основной долг 77 951,07 руб., проценты в размере 24 684,02 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 252,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту постоянной регистрации по месту жительства.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик <ФИО>1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку до принятия дела судом к своему производству между сторонами не имелось соглашения об изменении его территориальной подсудности, а ответчик на момент подачи иска и в настоящее время зарегистрирован в другом административном районе, то настоящее дело было принято Губахинским городским судом с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника умершего заемщика на рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края.

                 На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                С.В.Ануфриева