Решение по делу № 12-559/2022 от 03.06.2022

дело №12-559/2022

РЕШЕНИЕ

08 июля 2022 года                  город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исламова И.А. на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Файзуллина Н.Н. от 14 апреля 2022 года №18810002210000879267, которым

Исламов ФИО7,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Исламов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 14 апреля 2022 года в 17 часов 10 минут по <адрес>, управляя транспортным средством Пежо PARTNER государственный номер регистрации № не уступил дорогу водителю транспортного средства Тойота государственный номер регистрации Х 641 КМ 102, который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и который должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, чем нарушил п.13.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Исламов И.А. и его защитник Ишмуратов Ф.Ф. доводы жалобы поддержали по изложенном в ней основаниям, считает виновным в столкновении второго участника, который, по его мнению, должен был уступил дорогу.

Асхадуллин Р.И. и его представитель допущенный судом по устному ходатайству Мухаметзянов Р.Ф. просили постановление оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями лиц, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Исламова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, который должен был уступить дорогу, исследованными в судебном заседании материалами, в том числе видеозаписью опровергаются. Так, на видео файле отчетливо видно, что водитель транспортного средства Тойота выехал на перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора и должен был завершить маневр.

В этой связи доводы письменного ходатайства Исламова И.А. о назначении экспертизы отклоняются судьей.

Так, в соответствии с положениями статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий ПДД, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Постановление о привлечении Исламова И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Исламову И.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Файзуллина Н.Н. от 14 апреля 2022 года №18810002210000879267, в отношении Исламова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Уфы

Судья                               Т.Р.Багаутдинов