Решение от 27.05.2022 по делу № 2-100/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-100\2022

25RS0014-01-2022-000128-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Анучино                                                                                                   27 мая 2022 года

    Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при помощнике судьи Чернышенко А.А., с участием:

    представителя Тирских И.И. по нотариальной доверенности 25АА № 3303266 в лице Карлина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг, с вышеуказанными требованиями в обоснование указав, Тирских Ирина Игоревна обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.01.2022 № У-21-174912\5010-007 удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения в размере 130976 рублей 50 копеек. Решение по делу подписано 24.01.2022 года, следовательно, последним днем срока обжалования решения финансового уполномоченного является 21.02.2022 года.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Указав, что Тирских И.И. пропущен срок исковой давности.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 26.09.2017 года с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в составе прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 был причинен вред принадлежащему Тирских И.И. транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № а так же вред здоровью пассажира транспортного средства.

21.06.2021 Тирских И.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

07.10.2021 Тирских И.И. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения.

В рассматриваемом случае заявление о страховой выплате поступило только 26.01.2021 года вместе с тем, что ДТП произошло 26.09.2017 года.

Указывает, с наступлением страхового случая связано возникновение право страхователя обратиться с требованиями о выплате страхового возмещения, реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования и законом (ч.3 ст. 11 Закона об ОСАГО). Обязанность уведомить страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным. Право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Указывает, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени.

Требования Тирских И.И. не подлежит удовлетворению.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от 24.01.2022 года № У-21-174912-5010-007, отказать в удовлетворении требований Тирских И.И. в полном объеме.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В суд из службы финансового уполномоченного поступило возражение на заявление, из которого следует, заявление удовлетворению не подлежит. Довод заявителя относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока предъявления обращения финансовому уполномоченному несостоятелен, ссылаясь на ст. 15, 29, 30 Федерального закона № 123-ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Закона № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 21.06.2021, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 12.07.2021 года, следовательно, потребитель должен был узнать о нарушении своего права 13.07.2021 года, указанный подход к определению момента, когда потрепавший узнал и должен был узнать о нарушении его права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО приведен в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58.

С 13.07.2021 и до даты обращения к финансовому уполномоченному 15.12.2021 прошло менее трех лет, в связи с чем, обращение соответствует требованиям и подлежало рассмотрению.

Ссылаясь на ст. 966, ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 58, указывает, согласно документам, представленным ПАО СК «Росгосстрах» и потребителем, заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрах» 21.06.2021 и подлежало рассмотрению не позднее 12.07.2021 в связи с чем, на дату обращения к финансовому уполномоченному 15.12.2021 не истек трехгодичный срок с момента когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности потребителем не пропущен.

В судебное заседание представителем Тирских И.И. представлен отзыв на исковое заявление, из которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать. В обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в составе прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. В результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Тирских И.И. были причинены механические повреждения, а пассажиру были причинен тяжкий вред здоровью и в отношении водителя ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в ООО СК «Далькфес». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тирских И.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29.09.2017 Тирских И.И. уведомил филиал ПАО СК Росгосстрах в Приморском крае о ДТП и обратился за страховым возмещением. Однако в принятии документов было отказано, в связи с тем, что не установлен виновник ДТП.

15.06.2021 уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, вина водителя ФИО1 была установлена.

21.06.2021 года Тирских И.И. вновь обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае за страховым возмещением, выплата должна была быть произведена не позднее 12.07.2021 года, однако выплата произведена не была. 15.12.2021 Тирских И.И. обратилась к финансовому уполномоченному, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны извещены надлежащим образом, своевременно заявили о рассмотрении в их отсутствие, суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Тирских И.И. – Карлин А.Б., доводы изложенные в возражении поддержал, по основаниям изложенным.

Изучив заявление и представленные к нему документы, письменные возражения сторон, заслушав объяснения представителя Тирских И.И., суд приходит к следующему.

В соответствии пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года).

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 51 минуты в районе <адрес> м автомобильной дороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в составе прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего Тирских И.И., а так же тяжкий вред здоровью пассажиру транспортного средства <данные изъяты>.

15 июня 2021 года Постановлением начальника СО ОМВД России по г. Артему, установлено, что в действиях водителя ФИО1 содержится состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность потребителя Тирских И.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес» по договору ОСАГО серии № №.

21.06.2021 Тирских И.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы предусмотренные правилами ОСАГО., ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства, акт осмотра от 23.06.2021года.

07.10.2021 года Тирских И.И. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 382300, неустойки в размере 270880 рублей.

Ответ на претензию от 07.10.2021 года должен был быть представлен не позднее 06.11.2021 года, ответ на претензию в материалы по обращению не представлен.

Тирских И.И..15.12.2021 года обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 338600 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 338600 рублей. Общий размер ущерба в размере 677200 рублей, обращение № У-21-174912.

Рассмотрев представленные Тирских И.И. и ПАО СК «Росгосстрах» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования Тирских И.И. подлежат частичному удовлетворению.

Решением финансового уполномоченного № У-21-174912\5010-007 от 24.01.2022 года требования Тирских Ирины Игоревны к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. В пользу потребителя взыскано страховое возмещение 130976,50 рублей. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения, в срок, установленный п. 3 резолютивной части настоящего решения взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Тирских Ирины Игоревны неустойку за период начиная с 2-13.07.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения указанного в пункте 1 резолютивной части решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части решения но не более 400000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» о нарушении Тирских И.И. положения закона о сроках исковой давности при обращении с заявлением к страховщику, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, 15.06.2021 года постановлением начальника отделения СО ОМВД России по г. Артему уголовное дело прекращено по процессуальным основаниям, в связи с чем, Тирских И.И. 21.06.2021 года обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» № 18522604 представив документы предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

При этом каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

В связи с чем, потерпевшей Тирских И.И. не пропущен срок с обращением к страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Исковая давность исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).

Судом установлено, что 21.06.2021 года Тирских И.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

07.10.2021 Тирских И.И. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки, в связи с чем, срок предоставления ответа до 06.11.2021 года

Мотивированный ответ на заявление (претензию) не представлен.

15.12.2021 года Тирских И.И. обратилась к финансовому уполномоченному в пределах срока исковой давности.

Порядок рассмотрения и принятия уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения при обращении потребителя финансовой услуги регламентировано положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Положениями ст. 22 названного Закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение не может быть признано незаконным, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные сторонами спора по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что требования потребителя о взыскании страхового возмещения вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования Тирских И.И., законно рассмотрены финансовым уполномоченным.

Суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного является законным, обоснованным, соответствует требованиям Закона об ОСАГО, в связи с чем, заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.01.2022 № ░21 174912\5010 007 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.