Решение по делу № 2-6045/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-6045/2024

41RS0001-01-2024-008874-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                           14 октября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кириловой В.Д., с участием представителя истца Мазур О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гниденко Сергея Яковлевича к общества с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гниденко С.Я. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой» (далее – ООО «Метротрансстрой»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 14 сентября 2023 по 05 февраля 2024 года в размере 423 092 руб. 74 коп., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 133 054 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 14 сентября 2023 года по 05 февраля 2024 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Метротрансстрой» в должности инженера ПТО. Трудовым договором установлено, что истец принят на работу в обособленное подразделение МТС, расположенное по адресу: г. Владивосток ул. Зейская д.4 корп. 2. Вместе с тем фактически рабочее место было определено по адресу: г. Петропавловск-Камчатский ул. Тундровая д. 4А, второй этаж, каб 17. Работнику был установлен должностной оклад в размере 57 500 руб. 05 февраля 2024 года истец был уволен с занимаемой должности, однако окончательный расчет с применением предусмотренных ст.ст.316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) коэффициентов и процентных надбавок с ним произведен не был, а также не была произведена, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили исковые требования, а именно уменьшили сумму компенсации за неиспользованный отпуск до суммы 18 054 руб., а также просили взыскать в дополнение к ранее заявленным судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец Гниденко С.Я. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не принимал, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании истец поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что нашел вакансию в сети Интернет, собеседование по приему на работу проходило по адресу: г. Петропавловск-Камчатский ул. Тундровая д. 4А В его должностные обязанности входила подготовка сметной документации на объектах строительства, режим его работы был с 9час. до 18 час., суббота и воскресенье выходной. В период работы в ООО «Метротрансстрой» истец в отпуске не был, заработную плату выплачивали хаотично путем перечисления на карту, расчетные листки не предоставляли.

Представитель истца Мазур О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что расчет задолженности по заработной плате произведен с применением коэффициентов и процентных надбавок, установленных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Также указал, что по факту невыплаты работникам ООО «Метротрансстрой» заработной платы возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. Указал, что 22 августа 2024 года на банковский счет истца от генерального директора Ерошенко К.В. поступила сумма в размере 115 000 руб.. которую истец учитывает как компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем в указанной части уменьшена сумм а требований.

Ответчик ООО «Метротрансстрой» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, сведений об извещении в суд не поступало. Почтовые извещения ответчику по адресу указанному выписке из ЕГРЮЛ не вручены, отметка АО «Почта России» «Неудачная попытка вручения». При этом ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по адресу электронной почты, указанной в документах ООО «Метротрансстрой».

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст.ст. 315, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

В силу ст.ст. 140, 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что 14 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 214, согласно которому истец принять на работу в обособленное подразделение г. Владивосток, расположенное по адресу: г. Владивосток ул. Зейская д.4 корп. 2, на должность инженера ПТО. Трудовой договор заключен на срок выполнения ООО «Метротрансстрой» комплекса строительно-монтажных работ. Характер работы – разъездной. За выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад в размере 57 500 руб. с применением районных коэффициентов и процентных надбавок, предусмотренных ст.ст.316, 317 ТК РФ (л.д. 12-16).

В соответствии с договором аренды № 7/2023 от 30 мая 2023 года, ООО «Интерторг» (Арендодатель) передало ООО «Метротрасстрой» (Субарендатор) во временное возмездное пользование нежилые помещения, находящиеся на втором этаже (поз.17-18) и в надстройке над поз. 1-15 (№№15,16,17) в здании, расположенном по адресу: Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский ул. Тундровая д. 4А, для использования в соответствии с видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ, с целью организации офиса; срок действия договора с 01 июня 2023 года по 30 апреля 2024 года (л.д. 24-30).

Таким образом, то обстоятельство, что истец свою трудовую функцию осуществлял в Камчатском крае по адресу: Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский ул. Тундровая д. 4А, подтверждается договором аренды помещений и не опровергнут ответчиком.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Кротовой Н.С., которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что она работала в ООО «Метротрасстрой» в должности делопроизводителя, а также подтвердила факт осуществления Гниденко С.Я. своих должностных обязанностей в Камчатском крае по адресу: Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский ул. Тундровая д. 4А,

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 20 мая 2024 года приказом № 10 от 05 февраля 2024 года истец был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (л.д. 21-22).

Согласно представленной выписке по банковскому счету истца в период с 02.09.2023 года по 03.02.2024 года истцу выплачена заработная плата 6 октября 2023 года в размере 20 000 руб., 24 ноября 2023 года – 20 000 руб., 08.12.2023 года – 85 000 руб., 28.12.2023 года – 50 000 руб.(л.д. 18-20).

Из пояснений истца следует, что окончательный расчет с ним произведен не был.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам и учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за период с 14 сентября 2023 года по 5 февраля 2024 года и компенсации неиспользованного работником отпуска в полном объеме в день увольнения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выплаты.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по заработной плате за период с 14 сентября 2023 года по 05 февраля 2024 года с учетом частичной выплаты в 2023 году составляет 423 092 руб. 74 коп. (с учетом НДФЛ), компенсация неиспользованного отпуска за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года, с учетом частичной выплаты ответчиком компенсации – 18 054 руб. (с учетом НДФЛ) (л.д. 8-10).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным, соответствует вышеприведенным нормам материального закона, произведен исходя из установленного соответствующим трудовым договором размера заработной платы с учетом применения районного коэффициента и северной надбавки. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в полном объеме в день увольнения, а также доказательств установления иного размера заработной платы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 423 092 руб. 74 коп. и компенсации неиспользованного отпуска в размере 18 054 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат при увольнении в полном объеме нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность периода таких нарушений, а также степень вины работодателя в нарушении прав работника, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 10 000 руб. по договору поручения от 27 июля 2024 года и в размере 50 000 руб. по договору поручения от 25 сентября 2024 года.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителями профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору поручения от 27 июля 2024 года и в размере 20 000 руб. по договору поручения от 25 сентября 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в сумме 7 911 руб. 47 коп. (7 611 руб. 47 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гниденко Сергея Яковлевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой» (ИНН 7810796979) в пользу Гниденко Сергея Яковлевича (№) задолженность по заработной плате за период с 14 сентября 2023 по 05 февраля 2024 года в размере 423 092 руб. 74 коп., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 18 054 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от 27 июля 2024 года в размере 10 000 руб., по договору поручения от 25 сентября 2024 года в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Метротрансстрой» (ИНН 7810796979) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 911 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.

Судья                подпись                Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья                                 Ю.Н. Полубесова