Решение по делу № 2-396/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-396/2020

УИД 22RS0013-01-2019-006505-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при помощнике судьи    Меньщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тюрганову ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Тюрганову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> 04.08.2016 года, заключенному с Тюргановым С.К. в размере 168990 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4579 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано, что 04.08.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО7 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 108804 рубля 22 копейки под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником заемщика является Тюрганов А.С.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 168990 руб. 95 коп., в том числе: просроченная ссуда- 93248 руб. 28 коп., просроченные проценты- 32721 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде- 12983 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору- 21140 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду- 8748 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование- 149 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Тюрганов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, путем направления судебного извещения почтой как по адресу регистрации: <адрес> так и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанным адресам, возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Иное место жительства ответчика судом не установлено. По известному суду номера телефона ответчика также не представилось возможным известить, поскольку данный номер в настоящее время принадлежит иному лицу.

В силу положений ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (месту нахождения организации) корреспонденцией является риском самого гражданина (юридического лица).

Ответчик Тюрганов А.С. не воспользовался своим правом на получение корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Третьи лица нотариус Бийского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Макаренко Р.А., представитель АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 04.08.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 108804,22 рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев.

    ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

В соответствии с п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита, с положениями которых заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью последнего в заявлении-оферте, банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3983 рубля 33 копейки; срок платежа по кредиту по 04 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту подлежит оплате не позднее 05.08.2019 года в сумме 3982 рубля 97 копеек.

Кроме того, сторонами согласовано подключение дополнительной услуги «СовкомLine», стоимостью 149 рублей ежемесячно, что подтверждается заявлением ФИО3 на подключение комплекса услуг дистанционного обслуживания «СовкомLine» от 04.08.2016 года, подписанным заемщиком собственноручно.

Остаток неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, который является предметом настоящего спора, по состоянию на 07.11.2019 года составляет 168990 руб. 95 коп., в том числе: просроченная ссуда- 93248 руб. 28 коп., просроченные проценты- 32721 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде- 12983 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору- 21140 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду- 8748 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование- 149 руб. 00 коп.

    Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Бийского нотариального округа Макаренко Р.А. от 04.12.2019 года, в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

    Из материалов наследственного дела №, копии которого приобщены к материалам дела, установлено, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя- Тюрганов А.С. (копия свидетельства о рождении, л.д. 58 (оборот)).

    Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, ответчик Тюрганов А.С. в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящее из вышеуказанного имущества.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу ФИО3, то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО3 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составляет 1097702 руб. 70 коп. (л.д. 62-63).

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика по настоящему делу Тюрганова А.С. после смерти его отца ФИО3, превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом в суд ко взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из заявления ФИО3 на получение кредита, направленного ДД.ММ.ГГГГ, последний выразил согласие на подключение его к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Из заявления на включение в Программу добровольного страхования установлено, что заемщик выразил намерение быть застрахованным по программе 2, по условиям которой последний будет являться застрахованным лицом от возможного наступления следующих страховых случаев: в связи со смертью в результате несчастного случая, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая.

Из копии записи акта о смерти № в отношении ФИО3 следует, что причиной смерти последнего явились хроническая респираторная недостаточность, вторичное злокачественное новообразование легкого, злокачественное новообразование прямой кишки.

Как следует из ответа АО «МетЛайф» на запрос суда следует, что с заявлением о взыскании страховой выплаты по договору страхования с ФИО3 никто не обращался (л.д.79).

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Тюрганова А.С. задолженности по просроченной ссуде- 93248 руб. 28 коп., по просроченным процентам- 32721 руб. 22 коп., процентам по просроченной ссуде- 12983 руб. 38 коп., комиссии за смс-информирование- 149 руб.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с 08.04.2017 года по 19.11.2018 года в размере 8748 руб. 34 коп. и за период с 08.04.2017 года по 19.11.2018 года начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 21140 руб. 73 коп. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21140 руб. 73 коп. подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20% годовых, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 8748 руб. 43 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4579 руб. 82 коп. (л.д.2).

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» имущественного характера удовлетворены частично: 87,49% (147850,22 рублей х 100%/168990,95 рублей), с Тюрганова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4006 руб. 89 коп. (4579,82 рублей х 87,49%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрганова ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2016 года по состоянию на 07.11.2019 года: просроченный основной долг –93 248 руб. 28 коп., просроченные проценты –32 721 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде –12 983 руб. 38 коп., неустойку на просроченную ссуду –8748 руб. 43 коп., комиссию за смс-информирование- 149руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлиныв размере 4006 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Е.Г. Веселова