Решение по делу № 2-5269/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-5269/2019

24RS0056-01-2019-004348-25

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 ноября 2019 года                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.

при секретаре                         Егоровой Я.В.,

с участием представителя истца     Клепиковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботин П.А. к ООО «Фольксваген Банк РУС» о признании условий потребительского кредита недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Субботин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Банк РУС» о признании условий потребительского кредита недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что между Субботиным П.А. и ООО «Фольксваген Банк РУС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, а именно подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составляет 2 458 983 рублей, срок действия кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки составляет 11, 9%, а полная стоимость потребительского кредита составляет 11,894%.

Целью использования заемщиком кредитных денежных средств являлось приобретение у ООО «АЦ-Авангард» транспортного средства Audi А5, VIN: WAUZZZF<адрес>, ПТС <адрес> в соответствии с Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора Субботиным П.А. также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании Заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщиком по которому выступает ООО «СК «Кардиф».

В соответствии с указанным Договором страхования Застрахованным лицом выбрана программа «Премиум В», по которой покрываются следующие риски: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление Застрахованному лицу инвалидности Пой (первой) или 2-ой (второй) группы в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; потеря работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

В связи с возникшей ситуацией, повлекшей невозможность осуществления трудовой деятельности и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик воспользовался своим законным правом на получение страхового возмещения путем обращения в ООО «СК Кардиф» с заявлением о наступлении страхового события в результате временной утраты трудоспособности.

В ответ на заявление о наступлении страхового события в результате временной утраты трудоспособности истцом был получен отказ от ООО «СК Кардиф» в выплате страхового возмещения, в которому страховщик указал, что кредит был фактически предоставлен Субботину П.А. только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была произведена плата за подключение к программе страхования. Таким образом, страхование осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем впервые диагностированное у Субботина П.А. заболевание, повлекшее временную потерю им трудоспособности, не является страховым случаем, т.к. наступило ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем заболевание, диагностированное у Субботина П.А. впервые ДД.ММ.ГГГГ, привело к признанию ДД.ММ.ГГГГ истца инвали<адрес>-ой группы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового события с застрахованным лицом в ООО «СК Кардиф». По итогу рассмотрения данного заявления страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 284 155 рублей 55 копеек.

После получения Истцом указанных денежных средств им было принято решение о досрочном исполнении своих обязательств перед ООО «Фольксваген Банк РУС» и погашении задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Субботиным П.А. на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», были внесены денежные средства в общей сумме 2 283 582 рубля 08 копеек с целью погашения суммы задолженности в полном объеме. А в дату внесения очередного аннуитетного платежа по Кредитному договору, установленную графиком платежей - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были банком списаны и все финансовые обязательства Заемщика досрочно исполнены.

Однако еще до внесения денежных средств на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк» истец запросил у ООО «Фольксваген Банк РУС» справку об остатке задолженности по Кредитному договору и получил ответ, в котором указано, что правоотношения между истцом и ответчиком сложились на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная информация удивила Субботина П.А., потому как он полагал, что правоотношения между истцом и ответчиком складывались на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выяснения данных обстоятельств Заемщик обратился к Кредитору с требованием о предоставлении оригинала общих условий кредитования; надлежащим образом заверенной Кредитором копии согласованных и подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий потребительского кредита.

В ответ на данное требование ООО «Фольксваген Банк РУС» предоставил заемщику общие условия кредитования, а также копию индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанных со стороны Заемщика.

В копии индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных банком, в графе подписи заемщика на каждой странице проставлены подписи и расшифровки, однако эти подписи не принадлежат Субботину П.А.

Представленный ООО «Фольксваген Банк РУС» документ в виде копии Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Субботиным П.А. не подписывался. В представленном документе содержится подпись иного лица с подражанием подписи Субботина П.А. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец не мог подписать индивидуальные условия кредитования в связи с тем, что, был госпитализирован.

Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку не заключены в установленной нормами закона форме.

Однако истец не оспаривает заключение и подписание лично им индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому Субботин П.А. не отрицает существования правоотношений между истцом и ответчиком по предоставлению кредита и факта перечисления Кредитором денежных средств на приобретение автомобиля в размере 2 458 983 рубля 13 копеек.

До получения информации от ответчика о кредитном договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, Субботин П.А. все время полагал, что правоотношения между заемщиком и кредитором возникли и существовали именно на основании Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого Субботин П.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в данном документе.

Истец заявляет, что не знал о том, что предоставление кредита произошло только ДД.ММ.ГГГГ, потому что предоставление кредита, списание денежных средств в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств в счет оплаты страховой премии за подключение к программе страхования и списание денежных средств в счет оплаты полиса КАСКО осуществлялось ответчиком через счет №.

Истец для этого никаких действий не производил. Сообщений о поступлении денежных средств на счет № или об их списании истцу не поступало.

Поэтому истец не знал и не мог знать, в какой день ему был выдана сумма кредита. Субботин П.А. рассчитывал, кредит был добросовестно предоставлен банком в соответствии с графиком платежей - ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день выплачена страховая премия за подключение к программе страхования.

Так как в графике платежей указана дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик должен был перечислить денежные средства на расчетный счет истца и произвести страховую плату ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик недобросовестным образом перечислил самому себе денежные средства за подключение истца к программе страхования с нарушением сроков.

Кроме того, в представленных ответчиком индивидуальных условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о прекращении (аннулировании) индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля №, предоставленные ООО «Фольксваген Банк РУС», и имеющиеся у истца - №, имеют ряд отличий, и с содержанием индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ Истец не был ознакомлен.

Сообщает, что факт изменения даты в индивидуальных условиях потребительского кредита кредитором и фальсификация подписи заемщика повлекли для последнего последствия в виде убытков (упущенной выгоды), выразившиеся в отказе страховщика - ООО СК «Кардиф» признания временной утраты трудоспособности Субботиным П.А. в качестве страхового случая, а соответственно, отказе в выплате ему страхового возмещения.

Страховая сумма, которая должна была подлежать уплате в пользу Субботина П.А. на период временной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 295 рублей.

Субботиным П.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фольксваген Банк РУС» была направлена претензия с требованием о возмещении банком истцу убытков, возврате уплаченной суммы неустойки по кредитному договору, а также пересчете процентов за пользование суммой кредита, но банк ответил отказом на указанную претензию, сообщив, что оснований для возмещения заемщику каких-либо денежных средств не имеется. Банк необоснованно долго рассматривал указанную претензию, что привело к затягиваю процесса. Так, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ответ от ООО «Фольксваген Банк РУС» датирован только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 66 дней.

Субботин П.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ инвали<адрес>-ой группы, вынужден отстаивать свои нарушенные права и законные интересы. Истец испытал сильнейший шок, получив от банка копию индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с чужой подписью, выдаваемой за личную подпись Субботина П.А.

Тем самым ответчик своими действиями и бездействиями причиняет Субботину П.А. моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей.

Просит признать индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными недействительными (ничтожными), а правоотношения сторон, сложившимися на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды страхового возмещения за период временной утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 295 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клепиковская А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании установлено, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Субботин П.А. к ООО «Фольксваген Банк РУС» о признании условий потребительского кредита недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                              подпись                                        И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья:                                                                                                                   И.В. Леонтьева