Решение по делу № 2-525/2022 от 06.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                                                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи         Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания          Логиновой Е.М.,

с участием истца                                         Коваленко Ю.Н.,

представителя истца                                  Лопатиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО12 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Ю.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что ему и членам его семьи ФИО7, ФИО10 (Коваленко) Ю.Ю., ФИО8 была передана в общую совместную собственность квартира, расположенную по адресу: <адрес> парк, <адрес>, на основании договора от 04.11.1997г. на передачу квартиры в общую собственность граждан <адрес>. Права на указанную квартиру зарегистрированы в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила Коваленко Ю.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> парк, <адрес>. В период с 2000 г. по 2005 г. истцом произведена перепланировка <адрес> № в единую квартиру. Перепланировка в указанных квартирах была произведена истцом без соответствующего разрешения, с изменением общей площади квартир, которая стала 67,7 кв.м. В 2021 г. истец получил экспертное заключение, согласно которому, квартира после перепланировки по объединению, соответствует действующим строительным, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и пригодна для безопасной эксплуатации по назначению. Однако при обращении в администрацию <адрес> НСО о получении разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, получил отказ и вынужден был обратиться в суд. Поскольку члены его семьи не желают признавать за собой право собственности на указанное жилье, просит признать за ними право собственности на квартиру площадью 67,7 кв.м. в реконструируемом и перепланированном виде, расположенную по адресу: <адрес> парк, <адрес>.

Истец Коваленко Ю.Н., представитель истца Лопатина Е.В. в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что после реконструкции квартир, общая площадь изменилась. Ввести в эксплуатацию квартиру он не может из-за отказа администрации.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, против заявленных требований не возражали.

Третьи лица: ФИО7, ФИО10 ФИО13., ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явился, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против заявленных требований не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФИО5 Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании было установлено, что Коваленко Ю.Н., ФИО7, ФИО10 ФИО14., ФИО8 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> парк, <адрес>, что следует из договора на № на передачу квартиры в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 67,8 кв.м., жилую площадь 46,7 кв.м., что подтверждается информацией ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, плана объекта квартиры.

Согласно договору дарения квартиры (доли квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ №, Коваленко Ю.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> парк, <адрес>, полезной площадью 24,4 кв.м., жилую площадь 12,9 кв.м.

Из экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ. РМУП «Мошковское ППАПБ» произведенная реконструкция квартир № и №, расположенные по адресу: <адрес> парк, <адрес>, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме, что так же следует из проектной документации 06/21-П по перепланировки квартир, общая площадь квартиры по проекту после перепланировки составляет 67,7 кв.м.

Третьи лица ФИО7, ФИО10 (Коваленко) Ю.Ю., ФИО8, ФИО9 не возражали против заявленных требований, и не желали устанавливать право собственности на сорный объект.

Иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

    Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на квартиру общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> парк, <адрес>, как на самовольно возведенный объект недвижимости, при реконструкции объекта нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов граждан, либо создание угрозы их жизни или здоровью не допущено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коваленко Ю.Н. – удовлетворить.

Установить за Коваленко ФИО15 право собственности на квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> парк, <адрес>.

Решение является основанием для постановки (внесения изменений) квартиры на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                 А.В. Колесников

    Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела <адрес>