Решение по делу № 8Г-10536/2020 [88-11996/2020] от 26.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело №88-11996/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09.06.2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Семёнцева С.А., Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от                    12.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-1617/2019 по исковому заявлению Митюшниковой Татьяны Викторовны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, убытков, расходов.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митюшникова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, убытков и расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с произошедшим 28.08.2017 г. страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием и причинением принадлежащему ее автомобилю механических повреждений ею направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов, полученных 06.09.2017 г. Срок исполнения обязательства истек 26.09.2017 г. Ответчиком 04.10.2017 г. выплачено ей страховое возмещение в сумме 325000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась к независимому эксперту в ООО «Аварийные комиссары» и согласно заключению № 462/2016 от 18.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 640000 руб. при лимите страховой суммы 400000 руб. Размер оспариваемой разницы невыплаченного страхового возмещения составил 75000 руб., расходы на независимого эксперта составили 25000 руб. 27.10.2017 г. ею направлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. 07.11.2017 г. ответчиком выплачено ей страховое возмещение в сумме 75000 руб., но ее убытки на независимую экспертизу не возмещены. Поскольку ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, то подлежит взысканию неустойка за период с 26.09.2017 г. по 07.11.2017 г. за 42 дня в сумме 168000 руб. по расчету: 400000 руб. х 1% х 42 дня = 168000 руб. До обращения в суд с иском ею направлена ответчику претензия о выплате неустойки, полученная им 27.05.2019 г., которая оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 168000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., юридические и представительские услуги в размере 12000 руб., оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 500 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 г., исковые требования Митюшниковой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, убытков, расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Митюшниковой Т.В. неустойку в размере 51500 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., составление претензии в размере 1400 руб., консультирование в размере 200 руб., оплату услуг курьера в размере 200 руб., юридические услуги представителя в размере 3200 руб., оплату услуг нотариуса в размере 520 руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в размере 2495 руб.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ПАО СК «Росгосстрах» подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о нарушении страховой компанией срока осуществления страховой выплаты и правомерности требований истца о взыскании неустойки за период просрочки с 26.09.2017 г. (день истечения срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по 07.11.2017 г. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) за 42 дня, об исчислении размера неустойки по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, а также судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

При вынесении оспариваемых судебных актов, судами были отвергнуты доводы ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец до начала срока применения положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который применяется по истечении 270 дней после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть с 04.06.2019 г., обратился 27.05.2019 г. к страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки и получил отказ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии кассационного суда, указанные выводы не основаны на законе.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вступили в силу 01.06.2019 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019 г.) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон).

Как следует из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г.

Согласно части 4 статьи 25 Закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из указанных в данной статье документов.

В соответствии с частью 2 названной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 данного Закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 названного Закона, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Статьей 15 Закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019 г.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обращении истца до подачи иска в суд к финансовому уполномоченному.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вышеуказанные нормы законодательства судами при принятии оспариваемых судебных актов учтены не были, что привело к существенному нарушению норм процессуального права, в связи с чем решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 г. подлежат отмене, а исковое заявление Митюшниковой Т.В. – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от                    12.02.2020 г. отменить, исковое заявление Митюшниковой Татьяны Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без рассмотрения.

Председательствующий                                                                     С.К. Осипова

Судьи                                                                                                 С.А. Семёнцев

Э.Ж. Умбетова