Решение по делу № 22-694/2023 от 27.02.2023

Судья: Кутепов Т.В. Уголовное дело № 22-694/2023

УИД № 91RS0023-01-2022-001583-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Воскобойника Р.И.,

осужденного – Бекташева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Черноморского района Республики Крым Лотошникова Н.Х. и апелляционной жалобе защитника-адвоката Ганиченко О.В. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 31 января 2023 года, которым

Бекташев Руслан Рустемович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенный, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 01 июня 2021 года Черноморским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 17 августа 2021 года отбыл основное наказание в виде обязательных работ. 14 декабря 2022 года отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении

Мера пресечения в отношении Бекташева Р.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Изучив материалы дела, выступление прокурора Швайкиной И.В., защитника - адвоката Воскобойника Р.И. и осужденного Бекташева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд,

установил:

Бекташев Р.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Черноморского района Республики Крым Лотошников Н.Х. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что при проведении судебного заседания 31 января 2023 года судом не выяснено готов ли подсудимый к судебному заседанию, достаточно ли было времени для подготовки к защите, о необходимости объявления перерыва для отложения судебного заседания. Материалы дела не содержат сведений о своевременном и надлежащем извещении Бекташева Р.Р. о дате судебного заседания.

Считает, что допущенные судом нарушения повлекли нарушение гарантированных УПК РФ прав осужденного, повлияли на исход дела.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ганиченко О.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что Бекташев Р.Р. был несвоевременно извещен о дате судебного заседания - непосредственно в день его рассмотрения, по телефону следователем. Судебную повестку и постановление суда о назначении дела к слушанию осужденный не получал.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до дня судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

В силу ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Как видно их материалов уголовного дела, 28 декабря 2022 года суд принял решение о назначении судебного заседания на 11 января 2023 года, однако копии постановления сторонам не направил, подсудимому Бекташеву Р.Р. постановление суда вручено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что 11 января 2023 года, ввиду неявки подсудимого, судебное заседание было отложено на 31 января 2023 года, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого Беташева Р.Р.

Сведений об извещении подсудимого Бекташева Р.Р. о предстоящем судебном заседании материалы дела не содержат. 31 января 2023 года суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении Бекташева Р.Р. по существу, не выяснив при этом, когда фактически и как подсудимый был извещен о времени судебного заседания и имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту (л.д. 124), корреспонденция Бекташеву Р.Р. направлялась по иному адресу. Бекташев Р.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт<адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.80), а корреспонденция направлена судом по адресу: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции Бекташев Р.Р. подтвердил, что он не был заблаговременно извещен о рассмотрении уголовного дела.

Указанные нарушения закона при извещении Бекташева Р.Р. о судебном заседании, свидетельствуют о допущенном судом нарушении права подсудимого на защиту, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, при этом эти доводы подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства и, дав им соответствующую оценку, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 31 января 2023 года в отношении Бекташева Руслана Рустемовича отменить, уголовное дело в отношении него передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев