Решение по делу № 2-434/2018 от 20.10.2017

Дело № 2-434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

января 2018 г.

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смердова ФИО4 к АО Коммерческий банк «Форбанк» о взыскании суммы, процента

УСТАНОВИЛ:

Смердов Д.А. обратился в суд с иском к АО КБ «Форбанк» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 22.01.2016 года между ООО «Диалог Плюс» и АО КБ «Форбанк» был заключен договор № на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание. Во исполнение условий договора, банк открыл обществу расчетный счет № и принял на себя обязательство по оказанию Обществу услуг по обслуживанию счета, в том числе, по осуществлению безналичных расчетов. Согласно заявления Общества от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Банком в тот же день, общество расторгло договор, в связи с чем, у Банка возникла обязанность по перечислению Обществу остатка денежных средств, находящихся на счете. Однако ДД.ММ.ГГГГ Банк перевел на счет Общества в другом банке 6 .... копеек., удержав при этом комиссию за перевод денежных средств при закрытии счета на счет клиента в другом банке согласно п.3.2.2 тарифов Банка в размере .... ( 1% от суммы перевода). Таким образом, общество при закрытии счета получило на свой счет денежные средства не в полном объеме, а за минусом удержанной комиссии в размере 65 469 руб. 64 коп., которая является для Банка неосновательным обогащением. Считает, что денежные средства в силу ч.3 ст.859 ГК подлежали выдаче или перечислению в связи с закрытием счета в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взимания банком каких-либо комиссий при выдаче клиенту или перечислению по его указанию на другой счет остатка денежных средств. Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. С момента получения Банком заявления о расторжении договора, все договорные отношения, вытекающие из договора, прекратились ( в том числе условия договора, предусматривающие право банка списывать в одностороннем порядке комиссий в соответствии с тарифами Банка, как и право применять сами тарифы), и возникла единственная обязанность в силу закона – перечислить имеющийся остаток денежных средств. Таким образом, исходя из буквального толкования ст.859, 851, 854, Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № % «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (п.12,13), банк в силу закона обязан перечислить клиенту остаток денежных средств (т.е. в полном объеме), находящиеся на счете после расторжения договора банковского счета, а договорные условия, предусматривающие право банка списывать в одностороннем порядке комиссии в соответствии с тарифами банка, с момента получения заявления о расторжении договора утратили силу. При заключении договора, действующие тарифы не предусматривали комиссию за перевод остатка денежных средств при закрытии счета. Указанный вид комиссии был введен банком в одностороннем порядке. Принимая во внимание, что при обычном переводе денежных средств в другой банк плата за данную операцию в размере 1% не взимается, то взимание банком в одностороннем порядке комиссии за перевод остатка денежных сумм при закрытии счета, является несправедливым договорным условием, ухудшающем положение Общества. Фактически за стандартное действие, не требующее каких-либо дополнительных затрат от банка и которое составляет обязанность банка в силу действующего законодательства, банк получил необоснованную комиссию в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в банк с претензией, в которой просило в течение 5 рабочих дней со дня ее получения, вернуть неосновательно удержание денежные средства в сумме .... коп. и уплатить проценты за пользование в порядке ст.395 ГК РФ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата указанных денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог плюс» и Смердовым Д.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования неосновательного обогащения в размере ..... ( списанная комиссия за перевод остатка денежных средств при закрытии счета на счет клиента в другом банке согласно п.3.2.2 тарифов) от банка, вместе с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК), предусмотренные п.2 ст.1107 ГК РФ, были уступлены Смердову Д.А. Согласно условий договора, права требования переходят к Смердову с даты заключения указанного договора цессии (п.1.4).

Истец просит взыскать с АО КБ «Форбанк» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме .... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., а также проценты, подлежащие взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму .... начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической оплаты., взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме ....

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что комиссия была удержана в соответствии с утвержденными тарифами банка п.3.2.2. при перечислении денежных средств, находящихся на счете, при закрытии счета по заявлению клиента и в соответствии с п.4.3 договора на расчетно-кассовое обслуживание, что не противоречит закону. Перевод суммы был произведен на основании платежного поручения в день закрытия счета. Считает, что договор уступки прав требования, заключенный между Смердовым Д.А. и ООО «Диалог Плюс» носит формальный характер, чтобы исключить арбитражную подведомственность, т.к. фактически имеется спор между двумя юридическими лицами.

Истец, 3- е лицо ООО «Диалог Плюс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог Плюс» и АО КБ «Форбанк» был заключен договор № на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с которым был открыт расчетный счет №.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 ст.851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 4.3 договора банковского счета от 22.01.2016 года предусмотрено, что любые денежные требования Банк к клиенту, в том числе, связанные с кредитными обязательствами клиента перед банком, кредитование счета, включая требования о возврате кредитов, уплате процентов по кредитам, пени, обязательствами по оплате сумм клиентом банку за приобретенные векселя, обязательствами клиента по агентскому договору, обязательствами по оплате услуг банка по специальному банковскому счету, обязательствами по возврату ошибочно зачисленных на счет клиента денежных средств, обязательствами по оплате услуг банка и процентов по настоящему договору и иными обязательствами клиента перед банком, погашаются банком путем списания без распоряжения клиента денежных средств со счета расчетным (платежным) документом банка и иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

Пункт 4.4 договора банковского счета устанавливает право банка в одностороннем порядке вносить в тарифы дополнительные услуги и устанавливать плату за их оказание, а также в одностороннем порядке изменять тарифы на свои услуги.

В силу ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление ООО «Диалог Плюс» о расторжении договора банковского счета по форме, разработанной банком. Из материалов дела следует, что вместе с заявлением было передано платежное поручение о перечислении на счет общества в другом банке остатка денежных средств в сумме .....

В этот же день согласно выписке из лицевого счета ООО «Диалог плюс» денежные средства на счет ООО «Диалог плюс» в другом банке – Новосибирский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» были перечислены в сумме ....., и удержана комиссия в размере 1%. Из выписки следует, что комиссия в сумму .... руб. удержана за перевод денежных средств согласно тарифов банка.

Из выписки по счету, представленному истцом из личного кабинета ООО «Диалог Плюс» следует, что комиссия в указанном размере удержана за перевод средств согласно п.3.2.2 тарифов банка.

Распоряжением головного офиса АО АК «Форбанк» от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ новые тарифы на услуги банка.

Пунктом 3.2.2 тарифов установлена комиссия за перевод остатка денежных средств при закрытии счета клиента на счет, открытый в другом банке, в размере 1,0 % от суммы остатка ( мин.100 руб).Факт того, что сумма в размере .... руб. была удержана в качестве комиссии за перевод денежных средств на счет ООО «Диалог Плюс» в другом банке в размере 1 %, подтверждается также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, письменным ответом банка на претензию ООО «Диалог Плюс», выпиской по счету.

Согласно ч.3 мст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из смысла указанных норм права следует, что с момента подачи заявления договор банковского счета является расторгнутым. Следовательно, к спорным правоотношениям сторон условия договора, в том числе и о взыскании комиссии, с момента подачи такого заявления, не применяются.

Суд считает действия банка по списанию комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета незаконными, поскольку доказательств обратного, а именно правомерности списания денежных средств в виде комиссии с расчетного счета клиента после подачи им заявления о расторжении договора и закрытии расчетного счета, не представлено.

Доводы представителя банка о том, что по перевод денежных средств был осуществлен по распоряжению клиента и не являлся остатком, суд считает несостоятельными. Исходя из выписки по счету, банком были проведены операции, предшествующие переводу денежной суммы ..... и удержанию комиссии ....., из которых следует, что они осуществлены в связи с досрочным расторжением договора, что не позволяет суду сделать вывод о том, что заявление было подано и договор расторгнут после выполнения спорной банковской операции.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, денежная сумма в размере ..... была удержана незаконно и является неосновательным обогащением банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог плюс» и Смердовым Д.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования неосновательного обогащения в размере .... (списанная комиссия за перевод остатка денежных средств при закрытии счета на счет клиента в другом банке согласно п.3.2.2 тарифов) от банка, вместе с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК), предусмотренные п.2 ст.1107 ГК РФ были уступлены Смердову Д.А.

Согласно условий договора, права требования переходят к Смердову с даты заключения указанного договора цессии (п.1.4).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", ( п.3,4,5) в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Учитывая, что в договоре цессии, заключенного между ООО «Диалог Плюс» и Смердовым определено время перехода права требования от цедента к цессионарию – с даты заключения договора, соблюдены все существенные условия договора, Смердов Д.А. является надлежащим истцом по делу. Договор заключен в письменной форме, согласованы существенные условия договора, договор никем не оспорен.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме ..... подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2. ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, на сумму неосновательного обогащения .... подлежат начислению предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование данными денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., который судом проверен и признан верным. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят ....

....

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят .....

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической оплаты. Су четом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактического погашения: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере .... коп., начисляемые на указанную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смердова ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с АО Коммерческий банк «Форбанк» в пользу Смердова ФИО4 сумму неосновательного обогащения .... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... года, госпошлину ....

Взыскать с АО Коммерческий банк «Форбанк» в пользу Смердова ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.01.2018 года по день фактической уплаты основного долга в размере .... начисляемые на указанную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья: Малешева Л.С