cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-102/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-102/2024

УИД 29RS0016-01-2024-001066-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 августа 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Окунева Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых Колосова А.Р., Зунина В.И.,

защитников - адвокатов Савочкина Ю.В., Рейзовой Н.В., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колосова , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Зунина, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Колосов А.Р. и Зунин В.И. каждый, виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а Колосов А.Р. также виновен в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Колосов А.Р. и Зунин В.И. около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Орбита 1» по <адрес> в <адрес> договорились похитить денежные средства с банковских счетов с использованием банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Открытие», открытые на имя Потерпевший №1, находившихся в чехле мобильного телефона марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +79502563065, ранее утраченного последним в автомобиле «Фольксваген Поло», г.р.з. К364РЕ29, во время поездки в такси «ФИО16» под управлением Колосова, после чего действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, из корыстных побуждений, совместно и поочередно используя приложение «Сбербанк России», установленное в указанном мобильном телефоне, без разрешения владельца счета, тайно, осуществили перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 57 минут в сумме 3057 рублей пономеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО22, около 00 часов 59 минут в сумме 3058 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО23, около 01 часа 16 минут в сумме 8938 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО24, осуществив расходные операции, после чего денежные средства были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, Виноградовский муниципальный район, МО Березниковское, рп. Березник, <адрес>, пом.1-Н.

Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, ФИО17 А.Р. и Зунин проследовали к банку АО «Финсервис», расположенный по адресу: <адрес>, без разрешения владельца счета, где ФИО17 передал ФИО47 банковскую карту № банка ПАО ФК «Открытие», оформленную на имя Потерпевший №1, сообщив ФИО47 ранее известный ему пин-код, после чего последний в отделении банка в период с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя данную расчетную карту, ввел пин-код и путем обналичивания в банкомате осуществил 5 расходных операций в период около 03 часов 58 минут на сумму 5000 рублей, около 03 часов 59 минут на суммы 5000 рублей, 5000 рублей, около 04 часов 01 минуту на суммы 5000 рублей, 3000 рублей, а всего на общую сумму 23000 рублей, после чего указанные денежные средства в период с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале «Северо-Западный» ДО «Архангельский» банка «Финансовая Корпорация Открытие» ПКБ по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО17 и ФИО47, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Орбита 1» по <адрес> в <адрес>, около 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Открытие», установленное в мобильном телефоне принадлежащем Потерпевший №1, перевели денежные средства в сумме 1828 рублей 00 копеек по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО25, осуществив расходную операцию, в результате денежные средства были списаны с банковского счета № ПАО ФК «Открытие», после чего около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> корпус 1 в <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне принадлежащем Потерпевший №1, перевели денежные средства в сумме 12800 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Зунина, осуществив расходную операцию, в результате денежные средства были списаны с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, Виноградовский муниципальный район, МО Березниковское, рп. Березник, <адрес>, пом.1-Н.

Таким образом, ФИО17 совместно с ФИО47 в период с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили с указанных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, в филиале «Северо-Западный» ДО «Архангельский» банка «ФК Открытие» денежные средства на сумму 24828 рублей и в отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 15053 рубля и 12800 рублей, а всего на общую сумму 52681 рубль 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО17 А.Р. около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> обнаружил под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. О287НА29, утраченный ранее Потерпевший №2 в ходе поездки на такси «ФИО16» мобильный телефон марки «RedmiNote 10S», мер к его возврату владельцу не предпринял, о своей находке правоохранительным органам и в органы местного самоуправления в соответствии со ст.227 ГК РФ не сообщил, достоверно зная, что данный телефон ему не принадлежит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «RedmiNote 10S», стоимостью 8500 рублей, обратив в свою пользу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

ФИО17 А.Р. и Зунин около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> договорились похитить денежные средства с банковского счета с использованием мобильного телефона марки «RedmiNote 10S», принадлежащего Потерпевший №2, после чего действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, из корыстных побуждений, совместно и поочередно, с использованием указанного телефона с установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +79116565744 и услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно, без разрешения владельца счета, отправили на № смс-сообщение «Перевод №», ввели код подтверждения, осуществив перевод денежных средств в сумме 12200 рублей по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО26, осуществив одну расходную операцию на 12200 рублей, после чего около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Аналогичным образом ФИО17 и ФИО47 совместно осуществили перевод денежных средств около 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12200 рублей по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО27, около 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5368 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО28, около 00 часов17 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, около 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, около 00 часов 09 минут на сумму 10000 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России, выпущенной на имя Зунина, по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной осуществив расходные операции на данные суммы с последующим их списанием с банковского счета №.

Далее в продолжение преступного умысла, совместно и поочередно, с использованием указанного телефона с установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +79116565744 и услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно, без разрешения владельца счета, около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отправили на № смс-сообщение «Перевод №», ввели код подтверждения, осуществив перевод денежных средств в сумме4270 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО29, около 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 рубль по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО30, осуществив расходные операции на данные суммы, после чего денежные средства были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имяПотерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

Таким образом ФИО17 А.Р. совместно с Зуниным в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.Архангельска, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно с банковского счета № похитили денежные средства на общую сумму 94768 рублей, и с банковского счета № денежные средства на общую сумму 4941 рубль, а всего на общую сумму 99709 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину признали полностью, подтвердили показания, данные в на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласились с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО48, а также оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Доказательства по хищению

денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1

Зунин , допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в сентябре 2023 года предложил ФИО17 снять деньги с оставленной пассажиром в его такси банковской карты под процент, с чем он согласился, после чего в банке «Финсервис», расположенный в <адрес> в <адрес>, он в банкомате обналичил с переданной ему банковской карты ПАО «Открытие» операциями по 5000 рублей, 1 операции в сумме 3000 рублей, при этом вводил пин-код названный ему ФИО17, из которых себе забрал 5000 рублей, остальные отдал ФИО10. Через пару дней ФИО17 сообщил, что на карту пришла зарплата, с его согласия перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 12800 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО9 Ч., которые они совместно потратили на алкоголь, 300 рублей перевели на карту сына Колосова. На представленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в банкомате банка «Финсервис» за ДД.ММ.ГГГГ опознает себя по одежде. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д. 40-44)

В ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО47 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № ГСК «Орбита 1» предложил совершить хищение денежных средств с банковского счетов Потерпевший №1, доступ к которым через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» имеется в мобильном телефоне, который пассажир оставил в его такси, с чем он согласился, после чего совместно и поочередно осуществили переводы денежных средств на банковские карты знакомых на общую сумму 15053 рубля через приложение ПАО «Сбербанк» и на общую сумму 25000 рублей через приложение ПАО «Открытие», после чего в банкомате обналичили в общей сумме 23000 рублей. (т.3 л.д.73-74, 81-85)

ФИО17 А.Р., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в сентябре 2023 год подрабатывая в такси «ФИО16» на своем автомобиле «Фольсксваген Поло», г.р.з. К364РЕ29, подвозил знакомую Свидетель №1 с молодым человеком вначале до кинотеатра «Дружба», в шашлычку и к магазину «Бастион», где последний не смог оплатить заказ ввиду алкогольного опьянения, поэтому попросил его оплатить поездку, передав свой мобильный телефон и назвал пароль к нему, что он и сделал, высадив пассажиров, он обратил внимание, что мужчина оставил мобильный телефон в машине, в чехле которого имелись банковские карты, чем он решил воспользоваться и похитить деньги со счета данного лица, о чем рассказал ФИО47, после чего в банке «Финсервис», расположенный в <адрес> в <адрес>, последний обналичил с переданной ему банковской карты ПАО «Открытие» 23000 рублей, из которых 18000 рублей передал ему, а 5000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Через пару дней на карту пришла зарплата, после чего он по договоренности перевел на банковскую карту ФИО47 ПАО «Сбербанк» № рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО9 Ч., которые они совместно потратили на алкоголь, 300 рублей перевели на карту его сына Колосова. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения Потерпевший №1. (т.3 л.д. 232-237)

В ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО17 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № ГСК «Орбита 1» предложил совершить ФИО47 хищение денежных средств с банковского счетов Потерпевший №1, доступ к которым через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» имеется в мобильном телефоне, после чего совместно и поочередно осуществили переводы денежных средств на банковские карты знакомых на общую сумму 15053 рубля через приложение ПАО «Сбербанк» и на общую сумму 25000 рублей через приложение ПАО «Открытие», после чего в банкомате обналичили в общей сумме 23000 рублей, похитив всего 52681 рублей. (т.3 л.д.5-10, 24-30)

В ходе проверок показаний на месте Зунин ФИО17 А.Р. указали банкомат ПАО «Финсервис», где ДД.ММ.ГГГГ осуществили снятие денежных средств в сумме 23000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. (т.3 л.д. 46-50, 238-243, т.3 л.д.13-17)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на такси «ФИО16» проехал с девушкой ФИО13 до кинотеатрта «Дружба», за поездку в размере 150 рублей попросил оплатить водителя такси с его мобильного телефона марки «Самсунг», на котором установлено он-лайн приложение банка «Открытие», поскольку переводить не умеет. Этот же таксист отвез их от кинотеатра дошашлычки, от нее до фонтана около кинотеатра, при этом он сидел каждый раз на заднем сиденье. Когда уехало такси, они отправились в магазин «Бастион», где он обнаружил отсутствие телефона в нагрудном кармане, в чехле которого находились банковские карты ПАО «Открытие» и ПАО «Сбербанк», кроме того в телефоне установлены приложения банков «Сбербанк Онлайн» и «Открытие», с единым кодом доступа, а к картам была подключена услуга мобильный банк на абонентский номер +79502563065, зарегистрированный на его имя. ФИО13 позвонила таксисту, который отрицал нахождение телефона в салоне его автомобиля. На телефоне его дочери также установлено приложение банка «ПАО «Открытие», зайдя в которые они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произведено снятие денежных средств с его счета суммами по 5000 рублей (4 раза), и 3000 рублей (1 раз) в банкомате «Финсервис» в <адрес>, а также осуществлены переводы на сумму 1878 рублей, которые он не совершал. В полученной выписке по счету ПАО «Сбербанк» увидел, что с его карты совершены переводы ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15053 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12800 рублей, которые он также не совершал. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 52731 рублей, которые просит взыскать с виновных лиц, с учетом возмещения 15000 рублей в ходе судебного разбирательства. Дополнил, что автомобилем такси управлял ФИО17.

В своем заявлении просил оказать содействие в поиске своего мобильного телефона марки «Самсунг», который оставил в машине ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. (т.1 л.д. 50)

Из показаний ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 ездила на такси в кинотеатр, потом в шашлычку и к фонтану у кинотеатра, в машине она садилась на переднее пассажирское сиденье, ФИО12 на заднее пассажирское сиденье, при этом последний расплачивался за такси переводом через свой телефон, поскольку наличных у него не было. По прибытию к фонтану, Потерпевший №1 передал мобильный телефон таксисту для оплаты поездки через приложение банка, назвав к нему пароль, поскольку находился уже в алкогольном опьянении, после чего они пошли в магазин «Бастион», где ФИО12 обнаружил отсутствие телефона, но в ходе телефонного разговора таксист ФИО10 отрицал наличие телефона в его автомобиле. У фонтана ФИО12 стал кричать о том, что ДД.ММ.ГГГГ на карту поступила заработная плата, кричать, в связи с чем ФИО49 дал ему свой телефон, в это время подошел Струнин и пригласил к себе в гости, куда ФИО12 не пустили. Позднее Потерпевший №1 при встрече рассказал, что с его банковской карты похитили деньги. (т.1 л.д.84-86)

Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут распивал спиртное на скамейке у фонтана, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, совместно с Юшмановым, к ним на такси подъехала его бывшая супруга ФИО49 с сыном и неизвестным молодым человеком по имени ФИО12, который чуть позже обнаружил пропажу своего телефона. Юля позвонила таксисту Колосову, после они ушли в гости к Владимиру. (т.1 л.д. 94-95)

Свидетель №4 показала, что в сентябре 2023 года она, ФИО47 и ФИО17 ездили к банку Финсервис» в <адрес> в <адрес>, где ФИО11 заходил в банкомат, был одет в черные куртку, штаны, кепку. ФИО11 рассказывал ей, что ФИО17 находил у себя в автомобиле мобильные телефоны, которые теряли пассажиры и при помощи их похищались денежные средства. На видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ она опознала ФИО47 по одежде. (т.1 л.д. 96-98)

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №2 установил, что в <адрес> в <адрес> находится банкомат банка «Финсервис», в помещении установлены камеры видеонаблюдения, в связи с чем видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ истребованы на диск, который добровольны выдан и приобщен к делу, а с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства на общую сумму 27853 рубля путем перевода на банковские карты неизвестны лиц, которые устанавливаются. (т.1 л.д. 89-90)

Оперуполномоченный ОУР МО МВД Росси «Новодвинский» Свидетель №8 подтвердил добровольность данных ФИО47 и ФИО17 явок с повинной по фактам хищения денежных средств с банковских счетов ФИО48 и Потерпевший №1. (т.2 л.д. 47-48)

В ходе просмотра диска, выданного Свидетель №2, установлен мужчина в черной одежде, который около 00 часов 05 минут производит снятие денежных средств 5 операциями через банкомат с использование банковской карты и введения пин-кода. (т.1 л.д.129-134, 135-136)

Черная куртка, черная кепка, в которых ФИО47 находился в момент снятия денежных средств в помещении банка «Финсервис», что зафиксировано на видеозаписи, добровольно изъяты в ходе обыска, осмотрены в ходе следствия и возвращены владельцу на ответственное хранение. (т.1 л.д. 190-195, т. 3 л.д. 51-53)

С заявлением в полицию о хищении кошелька, пропуска, денежных средств в сумме 15229,21 рублей с его банковского счета обратился ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 3)

Списания денежных средств по банковским счетам потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанные потерпевшим суммы, место и время открытия счетов и привязанных к них банковским картам №, №, №, подтверждены осмотрами выписок по счету № ПАО «Открытие» и по счету №, № ПАО «Сбербанк», историями операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО32, ответами ПАО «Сбербанк», признанными вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 108-126, 127-128, 138-147, 148, 150-157, 159-168, 197-219)

Поступление денежных средств в сумме 1828 рублей около 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО25, со списанием с банковского счета № ПАО ФК «Открытие», подтверждено сведениями о движении денежных средств по данной банковской карте. (т.1 л.д. 170-189)

Поступление денежных средств в сумме 12800 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Зунина, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», подтверждено сведениями о движении денежных средств по данной банковской карте, выпиской по банковскому счету АПО «Сбербанк». (т.2 л.д. 59-64, 65-66, т.1 л.д. 221-235)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом сообщенные потерпевшим сведения полностью согласуются с показаниями подсудимых, проверенных на месте, взаимодополняются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами. И не оспариваются сторонами.

Суд признает, что при хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 52681 рубль, с использованием банковских карт и он-лайн приложений банков «ПАО «Сбербанк» и ПАО «Открытие» в утраченном телефоне, используя ранее названный ФИО17 пин-код только для оплаты поездки на такси, подсудимые действовали тайно, без разрешения и согласия владельца счета, с корыстным умыслом, по предварительному сговору, с распределением ролей, о чем свидетельствует их согласованный характер действий и последовательные показания соучастников о совместных действиях друг друга, о которых они подробно пояснили в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, подтвердив их в суде, после чего распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО17 А.Р. и Зунина по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по хищению мобильного телефона и

денежных средств с банковского счета Потерпевший №2

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Зунин , показал, что ФИО17 рассказал ему о том, что до Нового года пассажир в его такси оставил мобильный телефон, при помощи которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, они совместно перевели денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» с использованием мобильного банка путем отправления смс-сообщений на № на свои банковские карты на общую сумму 99709 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.40-44, 81-85)

ФИО17 А.Р., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, подрабатывая в такси «ФИО16», на своем автомобиле «Шкода Рапид», г.р.з. 0287НА29, отвозил мужчину от <адрес> до <адрес> в <адрес>, после которого на переднем пассажирском сиденье остался мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонила незнакомая женщина, которая спрашивала про оставленный телефон «Редми 10S», но он возвращать его не собирался, поэтому отрицал наличие телефона. Отмечая новый год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 и ФИО50, Свидетель №9, он предложил ФИО11 подзаработать и с помощью смс-сообщений перевести денежные средства в сумме 30000 рублей, 25000 рублей и 10000 рублей на карту «Сбербанка», что они и сделали, при этом последовательность перевода денег не помнит. Телефон он выкинул у <адрес> в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения ФИО48. (т.2 л.д.216-220, 232-237, т. 3 л.д.5-10, 24-30, 13-17, 24-30)

В ходе проверки показаний на месте ФИО17 А.Р. указал место где обнаружил телефон под передним пассажирским сиденьем. (т.3 л.д. 46-50, 238-243, т.3 л.д.13-17)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вернулся домой от друга Свидетель №6 на такси «ФИО16». На следующий день обнаружил пропажу своего телефона и попросил супругу Свидетель №7 узнать данные водителя такси, им оказался «ФИО10», который пообещал проверить в салоне утраченный телефон, но не перезвонил. Телефон оценивает в 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплата в магазинах по его банковским картам ПАО «Сбербанк» (пенсионной и зарплатной) не прошла ввиду отсутствия денег, по горячей линии ему пояснили о переводах с одной карты ДД.ММ.ГГГГ и с другой карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 99709 рублей, получатель ФИО8 З., которые он не совершал, после чего он отключил услугу мобильный банк, телефон ему не возвращен, пользоваться денежными средствами с банковских карт он никому не разрешал.

В своем заявлении ФИО48 просил оказать содействие в поиске своего мобильного телефона марки «Редми», который оставил в машине ДД.ММ.ГГГГ, а также лиц, похитившиз с его банковских счетов ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 95000 рублей. (т.1 л.д. 136)

Согласно справки, стоимость мобильного телефона «РедмиS10» составляет 8500 рублей. (т.2 л.д. 168, 169-171)

Потерпевший добровольно выдал чек о покупке телефона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14249 рублей, а коробку из-под него изъята в ходе осмотра места происшествия, которые осмотрены в ходе следствия. (т.2 л.д. 174-175, 176-177, 141-143, 200-205, 206-211)

Свидетель №5 подтвердила показания супруга об утрате телефона в такси ДД.ММ.ГГГГ по возвращении от ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки никто не отвечал, таксист «ФИО10» обещал Свидетель №7 посмотреть телефон в автомобиле, но не перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, где не смогла расплатиться банковской картой мужа ввиду отсутствия денег на ней. (т.2 л.д.178-180,41-42)

Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 до 20 часов был у них в гостях, после чего уехал домой на такси «Макси», на следующий день обнаружил пропажу телефона, таксист «ФИО10», до которого дозвонилась ФИО15, обещал посмотреть утраченный телефон в салоне автомобиля, но не перезвонил. (т.2 л.д. 43-44, 45-46, 181-183, 184-186)

Из показаний Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО47 сняли квартиру в Архангельске на Новый год, вечером приехали ФИО17 и Свидетель №9, которые пробыли у них в гостях до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 оставил телефон «Редми», о чем она сообщила ФИО10. ФИО11 рассказал ей, что ФИО17 находил у себя в автомобиле мобильные телефоны, которые теряли пассажиры и при помощи телефонов они похищали денежные средства. (т.1 л.д.96-98)

Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехали с ФИО17 к ее сестре Гурьевойи ФИО47 в Архангельск, с которым отмечали Новый год, уехав ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ФИО11 сообщил, что ФИО10 забыл у них телефон. ФИО10 подрабатывает в такси «ФИО16», ремонтом квартир, характеризует положительно. (т.1 л.д. 49-50)

Списания денежных средств по банковским счетам потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанные потерпевшим суммы, место и время открытия счетов и привязанных к них банковским картам №, №, подтверждены осмотрами выписок по счетам №, 4081№ ПАО «Сбербанк», историями операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №2, ответами ПАО «Сбербанк», признанными вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 59-66, 68-80, 82-92)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом сообщенные потерпевшим сведения полностью согласуются с показаниями подсудимых, проверенных на месте, взаимодополняются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами, которые не оспариваются сторонами.

По хищению ФИО17 мобильного телефона марки «Редми», принадлежащего ФИО48, оцененного им в размере 8500 рублей на момент хищения, путем присвоения оставленного в его автомобиле имущества, то есть найденного, в отсутствие иных лиц, не приняв меры к возврату найденного, напротив, с корыстным умыслом, отрицая данный факт свидетелю ФИО51, оказывающей помощь в поиске утраченного телефона, до возникновения умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, обратив его в свою пользу, суд квалифицирует действия ФИО17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает, что при хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшего ФИО48 на общую сумму 99709 рублей, с использованием ранее присвоенного ФИО17 телефона потерпевшего и услуги «мобильный банк» ПАО «Открытие» подсудимые действовали тайно, без разрешения и согласия владельца счета, с корыстным умыслом, по предварительному сговору, с распределением ролей, о чем свидетельствует их согласованный характер действий и последовательные показания соучастников о совместных действиях друг друга, о которых они подробно пояснили в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, подтвердив их в суде, после чего распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО17 А.Р. и Зунина по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенные преступления, в том числе в соучастии, подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд у каждого учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактического участия каждого в совершении тяжких преступлений в соучастии, данные о личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подсудимые вели себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, поэтому суд признает каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Зунин имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, занимается воспитанием одного ребенка, к административной ответственности не привлекался, не судим, на профилактических учетах не состоит.

Свидетель №4, проживающая с Зуниным, охарактеризовала его положительно, участвующего в воспитании и содержании ее сына ФИО33, 13.02.2012г.р., спиртными напитками не злоупотребляющего, хозяйственного. Ее сестра Свидетель №9 проживает с ФИО17, который подрабатывает в такси «ФИО16». (т.1 л.д. 96-98)

ФИО17 А.Р. имеет постоянное место жительства, источник дохода, подрабатывает в такси, не судим, проживает в гражданском браке, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит.

Свидетель №9 охарактеризовала ФИО17 А.Р., с которым проживает с конца сентября 2023 года, положительно, он подрабатывает в такси «ФИО16», занимается ремонтом квартир, спиртные напитки не употребляет, помогает по дому, участвует в жизни сына Колосова. (т.2 л.д.49-50)

УУП МО МВД России «Новодвинский» Свидетель №10 указала, что ФИО17 проживает с Свидетель №9, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, жалоб на него не поступало. (т.2 л.д. 52-54)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО47 и ФИО17, по каждому деликту суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по преступлениям в соучастии, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний,иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, а также добровольное возмещение ФИО47 причиненного преступлением ущерба по 15000 рублей каждому потерпевшему в судебном заседании, наличие у ФИО47 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у ФИО17 участие в воспитании и содержании ребенка Свидетель №9, с которой проживают совместно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми в соучастии преступления относятся по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких, а хищение телефона, совершенное ФИО17 относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соучастии на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности двух совершенных умышленных преступлений в соучастии, личность подсудимых, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы за тяжкие преступления, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и в виде исправительных работ по преступлению небольшой тяжести.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний, а ФИО17 также с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, освобождения от назначенного наказания, прекращения уголовного преследования суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, впервые привлекавшихся к уголовной ответственности, отношения к содеянному, суд полагает возможным применить к назначенному им наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и обязанности, способствующих ее исправлению, без изоляции от общества, в связи с чем мера пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО48 на сумму причиненного преступлениями имущественного ущерба 52681 рублей и 99709 рублей, состоящей из похищенных ФИО47 и ФИО17 с банковского счета денежных средств, в силу ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ФИО47 имущественного ущерба по 15000 рублей каждому потерпевшему, данная сумма подлежит удовлетворению с виновных лиц солидарно ввиду причинения вреда в соучастии.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства в виде 8 ответов на запросы банковских организаций, 3 выписки по банковскому счету, 2 истории операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк», детализация по абонентскому номеру +79502563065, диск CD-R, чек от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего, одежда (черная куртка, кепка) Зунина, коробка из-под мобильного телефона, подлежат снятию с ответственного хранения законных владельцев.

В ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату ФИО34, представлявшей интересы Зунина, выплачено денежное вознаграждение в размере 2798,2 рублей, в ходе судебного заседания адвокату ФИО37 выплачено денежное вознаграждение в сумме 25204,2 рублей, всего на общую сумму 28002,4 рублей.

В ходе предварительного следствия за участие в деле по назначению адвокатам ФИО35, ФИО36, представлявшим интересы ФИО17 А.Р., выплачено денежное вознаграждение в сумме 23990,4 рублей (2798,2+21192,2), в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО46, ФИО36 выплачено 25204,2 (18003+7201,2) рубля, что составляет в общей сумме 49194,6 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, поскольку они имеют трудоспособный возраст, от услуг защитников в ходе предварительного следствия не отказывались, заявленные суммы не оспаривали, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колосова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств ФИО48) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО17 А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО17 А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни,

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Зунина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств ФИО48) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зунину наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зунину наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни,

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО17 А.Р. и Зуенину на апелляционный период оставить без изменения, отменив по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба по факту хищения денежных средств с банковского счета удовлетворить.

Взыскать с Зунина и Колосова в пользу Потерпевший №1 37681 рубль 00 копеек, солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении ущерба по факту хищения денежных средств с банковского счета удовлетворить.

Взыскать с Зунина и Колосова в пользу Потерпевший №2 84709 рублей 00 копеек, солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении ущерба по факту хищения телефона удовлетворить.

Взыскать с Колосова в пользу Потерпевший №2 8500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Зунина процессуальные издержки в размере 28002 рублей 40 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Взыскать с Колосова процессуальные издержки в размере рублей 49194 рубля 60 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 8 ответов на запросы банковских организаций, 3 выписки по банковскому счету, 2 истории операций подебетовых картам ПАО «Сбербанк», детализация по абонентскому номеру +79502563065, диск CD-R, чек от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- черную куртку, кепку, снять с ответственного хранения Зунина,

- коробку из-под мобильного телефона, снять с ответственного хранения Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Дело № 1-102/2024

УИД 29RS0016-01-2024-001066-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 августа 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Окунева Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых Колосова А.Р., Зунина В.И.,

защитников - адвокатов Савочкина Ю.В., Рейзовой Н.В., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колосова , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Зунина, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Колосов А.Р. и Зунин В.И. каждый, виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а Колосов А.Р. также виновен в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Колосов А.Р. и Зунин В.И. около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Орбита 1» по <адрес> в <адрес> договорились похитить денежные средства с банковских счетов с использованием банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Открытие», открытые на имя Потерпевший №1, находившихся в чехле мобильного телефона марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +79502563065, ранее утраченного последним в автомобиле «Фольксваген Поло», г.р.з. К364РЕ29, во время поездки в такси «ФИО16» под управлением Колосова, после чего действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, из корыстных побуждений, совместно и поочередно используя приложение «Сбербанк России», установленное в указанном мобильном телефоне, без разрешения владельца счета, тайно, осуществили перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 57 минут в сумме 3057 рублей пономеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО22, около 00 часов 59 минут в сумме 3058 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО23, около 01 часа 16 минут в сумме 8938 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО24, осуществив расходные операции, после чего денежные средства были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, Виноградовский муниципальный район, МО Березниковское, рп. Березник, <адрес>, пом.1-Н.

Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, ФИО17 А.Р. и Зунин проследовали к банку АО «Финсервис», расположенный по адресу: <адрес>, без разрешения владельца счета, где ФИО17 передал ФИО47 банковскую карту № банка ПАО ФК «Открытие», оформленную на имя Потерпевший №1, сообщив ФИО47 ранее известный ему пин-код, после чего последний в отделении банка в период с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя данную расчетную карту, ввел пин-код и путем обналичивания в банкомате осуществил 5 расходных операций в период около 03 часов 58 минут на сумму 5000 рублей, около 03 часов 59 минут на суммы 5000 рублей, 5000 рублей, около 04 часов 01 минуту на суммы 5000 рублей, 3000 рублей, а всего на общую сумму 23000 рублей, после чего указанные денежные средства в период с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале «Северо-Западный» ДО «Архангельский» банка «Финансовая Корпорация Открытие» ПКБ по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО17 и ФИО47, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Орбита 1» по <адрес> в <адрес>, около 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Открытие», установленное в мобильном телефоне принадлежащем Потерпевший №1, перевели денежные средства в сумме 1828 рублей 00 копеек по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО25, осуществив расходную операцию, в результате денежные средства были списаны с банковского счета № ПАО ФК «Открытие», после чего около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> корпус 1 в <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне принадлежащем Потерпевший №1, перевели денежные средства в сумме 12800 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Зунина, осуществив расходную операцию, в результате денежные средства были списаны с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, Виноградовский муниципальный район, МО Березниковское, рп. Березник, <адрес>, пом.1-Н.

Таким образом, ФИО17 совместно с ФИО47 в период с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили с указанных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, в филиале «Северо-Западный» ДО «Архангельский» банка «ФК Открытие» денежные средства на сумму 24828 рублей и в отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 15053 рубля и 12800 рублей, а всего на общую сумму 52681 рубль 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО17 А.Р. около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> обнаружил под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. О287НА29, утраченный ранее Потерпевший №2 в ходе поездки на такси «ФИО16» мобильный телефон марки «RedmiNote 10S», мер к его возврату владельцу не предпринял, о своей находке правоохранительным органам и в органы местного самоуправления в соответствии со ст.227 ГК РФ не сообщил, достоверно зная, что данный телефон ему не принадлежит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «RedmiNote 10S», стоимостью 8500 рублей, обратив в свою пользу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

ФИО17 А.Р. и Зунин около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> договорились похитить денежные средства с банковского счета с использованием мобильного телефона марки «RedmiNote 10S», принадлежащего Потерпевший №2, после чего действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, из корыстных побуждений, совместно и поочередно, с использованием указанного телефона с установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +79116565744 и услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно, без разрешения владельца счета, отправили на № смс-сообщение «Перевод №», ввели код подтверждения, осуществив перевод денежных средств в сумме 12200 рублей по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО26, осуществив одну расходную операцию на 12200 рублей, после чего около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Аналогичным образом ФИО17 и ФИО47 совместно осуществили перевод денежных средств около 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12200 рублей по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО27, около 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5368 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО28, около 00 часов17 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, около 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, около 00 часов 09 минут на сумму 10000 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России, выпущенной на имя Зунина, по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной осуществив расходные операции на данные суммы с последующим их списанием с банковского счета №.

Далее в продолжение преступного умысла, совместно и поочередно, с использованием указанного телефона с установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +79116565744 и услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно, без разрешения владельца счета, около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отправили на № смс-сообщение «Перевод №», ввели код подтверждения, осуществив перевод денежных средств в сумме4270 рублей по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО29, около 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 рубль по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО30, осуществив расходные операции на данные суммы, после чего денежные средства были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имяПотерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

Таким образом ФИО17 А.Р. совместно с Зуниным в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.Архангельска, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно с банковского счета № похитили денежные средства на общую сумму 94768 рублей, и с банковского счета № денежные средства на общую сумму 4941 рубль, а всего на общую сумму 99709 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину признали полностью, подтвердили показания, данные в на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласились с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО48, а также оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Доказательства по хищению

денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1

Зунин , допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в сентябре 2023 года предложил ФИО17 снять деньги с оставленной пассажиром в его такси банковской карты под процент, с чем он согласился, после чего в банке «Финсервис», расположенный в <адрес> в <адрес>, он в банкомате обналичил с переданной ему банковской карты ПАО «Открытие» операциями по 5000 рублей, 1 операции в сумме 3000 рублей, при этом вводил пин-код названный ему ФИО17, из которых себе забрал 5000 рублей, остальные отдал ФИО10. Через пару дней ФИО17 сообщил, что на карту пришла зарплата, с его согласия перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 12800 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО9 Ч., которые они совместно потратили на алкоголь, 300 рублей перевели на карту сына Колосова. На представленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в банкомате банка «Финсервис» за ДД.ММ.ГГГГ опознает себя по одежде. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д. 40-44)

В ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО47 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № ГСК «Орбита 1» предложил совершить хищение денежных средств с банковского счетов Потерпевший №1, доступ к которым через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» имеется в мобильном телефоне, который пассажир оставил в его такси, с чем он согласился, после чего совместно и поочередно осуществили переводы денежных средств на банковские карты знакомых на общую сумму 15053 рубля через приложение ПАО «Сбербанк» и на общую сумму 25000 рублей через приложение ПАО «Открытие», после чего в банкомате обналичили в общей сумме 23000 рублей. (т.3 л.д.73-74, 81-85)

ФИО17 А.Р., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в сентябре 2023 год подрабатывая в такси «ФИО16» на своем автомобиле «Фольсксваген Поло», г.р.з. К364РЕ29, подвозил знакомую Свидетель №1 с молодым человеком вначале до кинотеатра «Дружба», в шашлычку и к магазину «Бастион», где последний не смог оплатить заказ ввиду алкогольного опьянения, поэтому попросил его оплатить поездку, передав свой мобильный телефон и назвал пароль к нему, что он и сделал, высадив пассажиров, он обратил внимание, что мужчина оставил мобильный телефон в машине, в чехле которого имелись банковские карты, чем он решил воспользоваться и похитить деньги со счета данного лица, о чем рассказал ФИО47, после чего в банке «Финсервис», расположенный в <адрес> в <адрес>, последний обналичил с переданной ему банковской карты ПАО «Открытие» 23000 рублей, из которых 18000 рублей передал ему, а 5000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Через пару дней на карту пришла зарплата, после чего он по договоренности перевел на банковскую карту ФИО47 ПАО «Сбербанк» № рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО9 Ч., которые они совместно потратили на алкоголь, 300 рублей перевели на карту его сына Колосова. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения Потерпевший №1. (т.3 л.д. 232-237)

В ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО17 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № ГСК «Орбита 1» предложил совершить ФИО47 хищение денежных средств с банковского счетов Потерпевший №1, доступ к которым через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» имеется в мобильном телефоне, после чего совместно и поочередно осуществили переводы денежных средств на банковские карты знакомых на общую сумму 15053 рубля через приложение ПАО «Сбербанк» и на общую сумму 25000 рублей через приложение ПАО «Открытие», после чего в банкомате обналичили в общей сумме 23000 рублей, похитив всего 52681 рублей. (т.3 л.д.5-10, 24-30)

В ходе проверок показаний на месте Зунин ФИО17 А.Р. указали банкомат ПАО «Финсервис», где ДД.ММ.ГГГГ осуществили снятие денежных средств в сумме 23000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. (т.3 л.д. 46-50, 238-243, т.3 л.д.13-17)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на такси «ФИО16» проехал с девушкой ФИО13 до кинотеатрта «Дружба», за поездку в размере 150 рублей попросил оплатить водителя такси с его мобильного телефона марки «Самсунг», на котором установлено он-лайн приложение банка «Открытие», поскольку переводить не умеет. Этот же таксист отвез их от кинотеатра дошашлычки, от нее до фонтана около кинотеатра, при этом он сидел каждый раз на заднем сиденье. Когда уехало такси, они отправились в магазин «Бастион», где он обнаружил отсутствие телефона в нагрудном кармане, в чехле которого находились банковские карты ПАО «Открытие» и ПАО «Сбербанк», кроме того в телефоне установлены приложения банков «Сбербанк Онлайн» и «Открытие», с единым кодом доступа, а к картам была подключена услуга мобильный банк на абонентский номер +79502563065, зарегистрированный на его имя. ФИО13 позвонила таксисту, который отрицал нахождение телефона в салоне его автомобиля. На телефоне его дочери также установлено приложение банка «ПАО «Открытие», зайдя в которые они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произведено снятие денежных средств с его счета суммами по 5000 рублей (4 раза), и 3000 рублей (1 раз) в банкомате «Финсервис» в <адрес>, а также осуществлены переводы на сумму 1878 рублей, которые он не совершал. В полученной выписке по счету ПАО «Сбербанк» увидел, что с его карты совершены переводы ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15053 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12800 рублей, которые он также не совершал. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 52731 рублей, которые просит взыскать с виновных лиц, с учетом возмещения 15000 рублей в ходе судебного разбирательства. Дополнил, что автомобилем такси управлял ФИО17.

В своем заявлении просил оказать содействие в поиске своего мобильного телефона марки «Самсунг», который оставил в машине ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. (т.1 л.д. 50)

Из показаний ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 ездила на такси в кинотеатр, потом в шашлычку и к фонтану у кинотеатра, в машине она садилась на переднее пассажирское сиденье, ФИО12 на заднее пассажирское сиденье, при этом последний расплачивался за такси переводом через свой телефон, поскольку наличных у него не было. По прибытию к фонтану, Потерпевший №1 передал мобильный телефон таксисту для оплаты поездки через приложение банка, назвав к нему пароль, поскольку находился уже в алкогольном опьянении, после чего они пошли в магазин «Бастион», где ФИО12 обнаружил отсутствие телефона, но в ходе телефонного разговора таксист ФИО10 отрицал наличие телефона в его автомобиле. У фонтана ФИО12 стал кричать о том, что ДД.ММ.ГГГГ на карту поступила заработная плата, кричать, в связи с чем ФИО49 дал ему свой телефон, в это время подошел Струнин и пригласил к себе в гости, куда ФИО12 не пустили. Позднее Потерпевший №1 при встрече рассказал, что с его банковской карты похитили деньги. (т.1 л.д.84-86)

Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут распивал спиртное на скамейке у фонтана, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, совместно с Юшмановым, к ним на такси подъехала его бывшая супруга ФИО49 с сыном и неизвестным молодым человеком по имени ФИО12, который чуть позже обнаружил пропажу своего телефона. Юля позвонила таксисту Колосову, после они ушли в гости к Владимиру. (т.1 л.д. 94-95)

Свидетель №4 показала, что в сентябре 2023 года она, ФИО47 и ФИО17 ездили к банку Финсервис» в <адрес> в <адрес>, где ФИО11 заходил в банкомат, был одет в черные куртку, штаны, кепку. ФИО11 рассказывал ей, что ФИО17 находил у себя в автомобиле мобильные телефоны, которые теряли пассажиры и при помощи их похищались денежные средства. На видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ она опознала ФИО47 по одежде. (т.1 л.д. 96-98)

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №2 установил, что в <адрес> в <адрес> находится банкомат банка «Финсервис», в помещении установлены камеры видеонаблюдения, в связи с чем видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ истребованы на диск, который добровольны выдан и приобщен к делу, а с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства на общую сумму 27853 рубля путем перевода на банковские карты неизвестны лиц, которые устанавливаются. (т.1 л.д. 89-90)

Оперуполномоченный ОУР МО МВД Росси «Новодвинский» Свидетель №8 подтвердил добровольность данных ФИО47 и ФИО17 явок с повинной по фактам хищения денежных средств с банковских счетов ФИО48 и Потерпевший №1. (т.2 л.д. 47-48)

В ходе просмотра диска, выданного Свидетель №2, установлен мужчина в черной одежде, который около 00 часов 05 минут производит снятие денежных средств 5 операциями через банкомат с использование банковской карты и введения пин-кода. (т.1 л.д.129-134, 135-136)

Черная куртка, черная кепка, в которых ФИО47 находился в момент снятия денежных средств в помещении банка «Финсервис», что зафиксировано на видеозаписи, добровольно изъяты в ходе обыска, осмотрены в ходе следствия и возвращены владельцу на ответственное хранение. (т.1 л.д. 190-195, т. 3 л.д. 51-53)

С заявлением в полицию о хищении кошелька, пропуска, денежных средств в сумме 15229,21 рублей с его банковского счета обратился ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 3)

Списания денежных средств по банковским счетам потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанные потерпевшим суммы, место и время открытия счетов и привязанных к них банковским картам №, №, №, подтверждены осмотрами выписок по счету № ПАО «Открытие» и по счету №, № ПАО «Сбербанк», историями операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО32, ответами ПАО «Сбербанк», признанными вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 108-126, 127-128, 138-147, 148, 150-157, 159-168, 197-219)

Поступление денежных средств в сумме 1828 рублей около 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО25, со списанием с банковского счета № ПАО ФК «Открытие», подтверждено сведениями о движении денежных средств по данной банковской карте. (т.1 л.д. 170-189)

Поступление денежных средств в сумме 12800 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Зунина, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», подтверждено сведениями о движении денежных средств по данной банковской карте, выпиской по банковскому счету АПО «Сбербанк». (т.2 л.д. 59-64, 65-66, т.1 л.д. 221-235)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом сообщенные потерпевшим сведения полностью согласуются с показаниями подсудимых, проверенных на месте, взаимодополняются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами. И не оспариваются сторонами.

Суд признает, что при хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 52681 рубль, с использованием банковских карт и он-лайн приложений банков «ПАО «Сбербанк» и ПАО «Открытие» в утраченном телефоне, используя ранее названный ФИО17 пин-код только для оплаты поездки на такси, подсудимые действовали тайно, без разрешения и согласия владельца счета, с корыстным умыслом, по предварительному сговору, с распределением ролей, о чем свидетельствует их согласованный характер действий и последовательные показания соучастников о совместных действиях друг друга, о которых они подробно пояснили в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, подтвердив их в суде, после чего распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО17 А.Р. и Зунина по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по хищению мобильного телефона и

денежных средств с банковского счета Потерпевший №2

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Зунин , показал, что ФИО17 рассказал ему о том, что до Нового года пассажир в его такси оставил мобильный телефон, при помощи которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, они совместно перевели денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» с использованием мобильного банка путем отправления смс-сообщений на № на свои банковские карты на общую сумму 99709 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.40-44, 81-85)

ФИО17 А.Р., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, подрабатывая в такси «ФИО16», на своем автомобиле «Шкода Рапид», г.р.з. 0287НА29, отвозил мужчину от <адрес> до <адрес> в <адрес>, после которого на переднем пассажирском сиденье остался мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонила незнакомая женщина, которая спрашивала про оставленный телефон «Редми 10S», но он возвращать его не собирался, поэтому отрицал наличие телефона. Отмечая новый год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 и ФИО50, Свидетель №9, он предложил ФИО11 подзаработать и с помощью смс-сообщений перевести денежные средства в сумме 30000 рублей, 25000 рублей и 10000 рублей на карту «Сбербанка», что они и сделали, при этом последовательность перевода денег не помнит. Телефон он выкинул у <адрес> в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения ФИО48. (т.2 л.д.216-220, 232-237, т. 3 л.д.5-10, 24-30, 13-17, 24-30)

В ходе проверки показаний на месте ФИО17 А.Р. указал место где обнаружил телефон под передним пассажирским сиденьем. (т.3 л.д. 46-50, 238-243, т.3 л.д.13-17)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вернулся домой от друга Свидетель №6 на такси «ФИО16». На следующий день обнаружил пропажу своего телефона и попросил супругу Свидетель №7 узнать данные водителя такси, им оказался «ФИО10», который пообещал проверить в салоне утраченный телефон, но не перезвонил. Телефон оценивает в 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплата в магазинах по его банковским картам ПАО «Сбербанк» (пенсионной и зарплатной) не прошла ввиду отсутствия денег, по горячей линии ему пояснили о переводах с одной карты ДД.ММ.ГГГГ и с другой карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 99709 рублей, получатель ФИО8 З., которые он не совершал, после чего он отключил услугу мобильный банк, телефон ему не возвращен, пользоваться денежными средствами с банковских карт он никому не разрешал.

В своем заявлении ФИО48 просил оказать содействие в поиске своего мобильного телефона марки «Редми», который оставил в машине ДД.ММ.ГГГГ, а также лиц, похитившиз с его банковских счетов ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 95000 рублей. (т.1 л.д. 136)

Согласно справки, стоимость мобильного телефона «РедмиS10» составляет 8500 рублей. (т.2 л.д. 168, 169-171)

Потерпевший добровольно выдал чек о покупке телефона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14249 рублей, а коробку из-под него изъята в ходе осмотра места происшествия, которые осмотрены в ходе следствия. (т.2 л.д. 174-175, 176-177, 141-143, 200-205, 206-211)

Свидетель №5 подтвердила показания супруга об утрате телефона в такси ДД.ММ.ГГГГ по возвращении от ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки никто не отвечал, таксист «ФИО10» обещал Свидетель №7 посмотреть телефон в автомобиле, но не перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, где не смогла расплатиться банковской картой мужа ввиду отсутствия денег на ней. (т.2 л.д.178-180,41-42)

Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 до 20 часов был у них в гостях, после чего уехал домой на такси «Макси», на следующий день обнаружил пропажу телефона, таксист «ФИО10», до которого дозвонилась ФИО15, обещал посмотреть утраченный телефон в салоне автомобиля, но не перезвонил. (т.2 л.д. 43-44, 45-46, 181-183, 184-186)

Из показаний Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО47 сняли квартиру в Архангельске на Новый год, вечером приехали ФИО17 и Свидетель №9, которые пробыли у них в гостях до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 оставил телефон «Редми», о чем она сообщила ФИО10. ФИО11 рассказал ей, что ФИО17 находил у себя в автомобиле мобильные телефоны, которые теряли пассажиры и при помощи телефонов они похищали денежные средства. (т.1 л.д.96-98)

Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехали с ФИО17 к ее сестре Гурьевойи ФИО47 в Архангельск, с которым отмечали Новый год, уехав ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ФИО11 сообщил, что ФИО10 забыл у них телефон. ФИО10 подрабатывает в такси «ФИО16», ремонтом квартир, характеризует положительно. (т.1 л.д. 49-50)

Списания денежных средств по банковским счетам потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанные потерпевшим суммы, место и время открытия счетов и привязанных к них банковским картам №, №, подтверждены осмотрами выписок по счетам №, 4081№ ПАО «Сбербанк», историями операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №2, ответами ПАО «Сбербанк», признанными вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 59-66, 68-80, 82-92)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом сообщенные потерпевшим сведения полностью согласуются с показаниями подсудимых, проверенных на месте, взаимодополняются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами, которые не оспариваются сторонами.

По хищению ФИО17 мобильного телефона марки «Редми», принадлежащего ФИО48, оцененного им в размере 8500 рублей на момент хищения, путем присвоения оставленного в его автомобиле имущества, то есть найденного, в отсутствие иных лиц, не приняв меры к возврату найденного, напротив, с корыстным умыслом, отрицая данный факт свидетелю ФИО51, оказывающей помощь в поиске утраченного телефона, до возникновения умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, обратив его в свою пользу, суд квалифицирует действия ФИО17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает, что при хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшего ФИО48 на общую сумму 99709 рублей, с использованием ранее присвоенного ФИО17 телефона потерпевшего и услуги «мобильный банк» ПАО «Открытие» подсудимые действовали тайно, без разрешения и согласия владельца счета, с корыстным умыслом, по предварительному сговору, с распределением ролей, о чем свидетельствует их согласованный характер действий и последовательные показания соучастников о совместных действиях друг друга, о которых они подробно пояснили в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, подтвердив их в суде, после чего распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО17 А.Р. и Зунина по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенные преступления, в том числе в соучастии, подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд у каждого учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактического участия каждого в совершении тяжких преступлений в соучастии, данные о личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подсудимые вели себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, поэтому суд признает каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Зунин имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, занимается воспитанием одного ребенка, к административной ответственности не привлекался, не судим, на профилактических учетах не состоит.

Свидетель №4, проживающая с Зуниным, охарактеризовала его положительно, участвующего в воспитании и содержании ее сына ФИО33, 13.02.2012г.р., спиртными напитками не злоупотребляющего, хозяйственного. Ее сестра Свидетель №9 проживает с ФИО17, который подрабатывает в такси «ФИО16». (т.1 л.д. 96-98)

ФИО17 А.Р. имеет постоянное место жительства, источник дохода, подрабатывает в такси, не судим, проживает в гражданском браке, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит.

Свидетель №9 охарактеризовала ФИО17 А.Р., с которым проживает с конца сентября 2023 года, положительно, он подрабатывает в такси «ФИО16», занимается ремонтом квартир, спиртные напитки не употребляет, помогает по дому, участвует в жизни сына Колосова. (т.2 л.д.49-50)

УУП МО МВД России «Новодвинский» Свидетель №10 указала, что ФИО17 проживает с Свидетель №9, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, жалоб на него не поступало. (т.2 л.д. 52-54)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО47 и ФИО17, по каждому деликту суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по преступлениям в соучастии, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний,иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, а также добровольное возмещение ФИО47 причиненного преступлением ущерба по 15000 рублей каждому потерпевшему в судебном заседании, наличие у ФИО47 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у ФИО17 участие в воспитании и содержании ребенка Свидетель №9, с которой проживают совместно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми в соучастии преступления относятся по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких, а хищение телефона, совершенное ФИО17 относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соучастии на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности двух совершенных умышленных преступлений в соучастии, личность подсудимых, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы за тяжкие преступления, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и в виде исправительных работ по преступлению небольшой тяжести.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний, а ФИО17 также с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, освобождения от назначенного наказания, прекращения уголовного преследования суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, впервые привлекавшихся к уголовной ответственности, отношения к содеянному, суд полагает возможным применить к назначенному им наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и обязанности, способствующих ее исправлению, без изоляции от общества, в связи с чем мера пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО48 на сумму причиненного преступлениями имущественного ущерба 52681 рублей и 99709 рублей, состоящей из похищенных ФИО47 и ФИО17 с банковского счета денежных средств, в силу ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ФИО47 имущественного ущерба по 15000 рублей каждому потерпевшему, данная сумма подлежит удовлетворению с виновных лиц солидарно ввиду причинения вреда в соучастии.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства в виде 8 ответов на запросы банковских организаций, 3 выписки по банковскому счету, 2 истории операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк», детализация по абонентскому номеру +79502563065, диск CD-R, чек от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего, одежда (черная куртка, кепка) Зунина, коробка из-под мобильного телефона, подлежат снятию с ответственного хранения законных владельцев.

В ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату ФИО34, представлявшей интересы Зунина, выплачено денежное вознаграждение в размере 2798,2 рублей, в ходе судебного заседания адвокату ФИО37 выплачено денежное вознаграждение в сумме 25204,2 рублей, всего на общую сумму 28002,4 рублей.

В ходе предварительного следствия за участие в деле по назначению адвокатам ФИО35, ФИО36, представлявшим интересы ФИО17 А.Р., выплачено денежное вознаграждение в сумме 23990,4 рублей (2798,2+21192,2), в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО46, ФИО36 выплачено 25204,2 (18003+7201,2) рубля, что составляет в общей сумме 49194,6 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, поскольку они имеют трудоспособный возраст, от услуг защитников в ходе предварительного следствия не отказывались, заявленные суммы не оспаривали, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колосова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств ФИО48) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО17 А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО17 А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни,

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Зунина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств ФИО48) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зунину наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зунину наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни,

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО17 А.Р. и Зуенину на апелляционный период оставить без изменения, отменив по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба по факту хищения денежных средств с банковского счета удовлетворить.

Взыскать с Зунина и Колосова в пользу Потерпевший №1 37681 рубль 00 копеек, солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении ущерба по факту хищения денежных средств с банковского счета удовлетворить.

Взыскать с Зунина и Колосова в пользу Потерпевший №2 84709 рублей 00 копеек, солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении ущерба по факту хищения телефона удовлетворить.

Взыскать с Колосова в пользу Потерпевший №2 8500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Зунина процессуальные издержки в размере 28002 рублей 40 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Взыскать с Колосова процессуальные издержки в размере рублей 49194 рубля 60 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 8 ответов на запросы банковских организаций, 3 выписки по банковскому счету, 2 истории операций подебетовых картам ПАО «Сбербанк», детализация по абонентскому номеру +79502563065, диск CD-R, чек от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- черную куртку, кепку, снять с ответственного хранения Зунина,

- коробку из-под мобильного телефона, снять с ответственного хранения Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева

1-102/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Окунев Д.А.
Другие
Зунин Василий Иванович
Полутренко Елена Анатольевна
Савочкин Юрий Викторович
Колосов Артур Раисович
Рейзова Наталья Евгеньевна
Суд
Новодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Губарева Юлия Владиславовна
Статьи

158

Дело на странице суда
novodvdsud.arh.sudrf.ru
27.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
28.06.2024Передача материалов дела судье
03.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Судебное заседание
02.08.2024Судебное заседание
06.08.2024Судебное заседание
07.08.2024Судебное заседание
07.08.2024Провозглашение приговора
16.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2024Дело оформлено
07.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее