Решение по делу № 2-2386/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2386/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Леванову Василию Валерьевичу, Левановой Наталье Сергеевне, Ступаневич Тамаре Аркадьевне о взыскании неустойки

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Леванова В.В., Левановой Н.С., Ступаневич Т.А. неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411716,28 руб., с удовлетворением взысканных сумм за счет обращения взыскания на предмет залога по решению Ленинского районного суда г. Перми о ДД.ММ.ГГГГ по делу № - квартиру по адресу: <Адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиками Левановыми кредитный договор, по условиям которого предоставил кредит в сумме 1414000 руб. на 180 месяцев с условием его возврата по частям и уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчики обязательства принятые по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допускали нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. Исполнение обязательств заемщиков обеспечено поручительством Ступаневич Т.А. и договором ипотеки квартиры, принадлежащей Ступаневич Т.А. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.06.2017г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1334509,23 руб., обращено взыскание на предмет залога. За период не вошедший в период взыскания по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 411716,28 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчики Леванов В.В., Леванова Н.С., Ступаневич Т.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Левановым В.В., Левановой Н.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1414000 руб. на срок 180 месяцев под 12,75% годовых путем перечисления на счет заёмщика, а заемщики приняли на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить на неё проценты и иные платежи в порядке, установленном договором, путем уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом 1.13.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательство заемщиков, в соответствии с кредитным договором обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Ступаневич Т.А., по условиям которого поручитель, ознакомленный со всеми условиями кредитного договора в письменном виде, принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг. Ступаневич Т.А. передала в залог банку квартиру по адресу: <Адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Левановы обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В результате неисполнения заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита у ответчиков перед истцом возникла задолженность в сумме 1334509,23 руб., в том числе: 1271737,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13819,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 48952,63 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Леванова В.В., Левановой Н.С., Ступаневич Т.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1334509,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины с Леванова В.В., Левановой Н.С. по 4957,52 руб. с каждого, со Ступаневич Т.А. – 10957,52 руб., на проведение оценки 2000 руб. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Ступаневич Т.А. заложенное имущество: квартиру по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену при реализации в сумме 1429600 руб.

Согласно вышеуказанному решению суда, расчет задолженности ответчиков составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном договором. С даты начала начисления пени проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, кредитором не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Пунктом 1.13.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 411716,28 руб., в том числе: неустойка за просрочку возврата кредита 410113,21 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов 1603,07 руб.

Ответчики доказательств погашения задолженности в спорный период не представили, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Явной несоразмерности неустойки характеру и продолжительности нарушения обязательства суд не усматривает, о снижении неустойки ответчиками не заявлено.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.06.2017г. взыскание задолженности должно быть обращено на принадлежащее Ступаневич Т.А. заложенное имущество: квартиру по адресу: <Адрес> путем реализации с публичных торгов по начальной цене 1429600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины от взыскиваемой суммы задолженности в размере 7317 руб. Факт несения расходов на оплату государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Леванова Василия Валерьевича, Левановой Натальи Сергеевны, Ступаневич Тамары Аркадьевны в пользу АО «Райффайзенбанк» неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 411716,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7317 руб.

Обратить взыскание задолженности на принадлежащее Ступаневич Тамаре Аркадьевне заложенное имущество: квартиру по адресу: <Адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в сумме 1429600 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: