Решение по делу № 1-144/2023 от 24.01.2023

УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Кельбиханова Р.С.

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смоляровой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Агуловой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>а <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, работающего старшим мастером по ремонту оборудования <данные изъяты>), инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным устройством марки «Xiaomi Redmi 9», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что в сети «Интернет», а именно при помощи интернет-браузера «Гугл хром», на интернет-площадке «Блек Спрут» в интернет-магазине «Страна Коктебель» можно приобрести наркотические средства, зашёл в вышеуказанный интернет-магазин, и осуществил заказ наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, за денежные средства в размере 2500 руб., с целью личного употребления, без цели сбыта, оплату которого осуществил при помощи мобильного приложения РНКБ банка. После осуществления оплаты ФИО1, получив данные с указанием местонахождения наркотического средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, с целью забрать заказанное им наркотическое средство, прибыл в точно неустановленное дознанием место, где обнаружил заказанное им наркотическое средство. После чего, он принес указанный сверток по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, где часть вещества употребил, оставив сверток с наркотическим средством в ванной комнате.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте на территории автостанции «Курортная» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который в последующем по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, был доставлен в служебное помещение ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>-а, где в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут, был обнаружен и изъят металлический предмет, содержащий фрагмент полимерной пленки с порошкообразным веществом бело-желтого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,55 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Смолярова В.М. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

           Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 92-93), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96-99), по месту проживания и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.101, 103-104).

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 82-84).

     Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Кроме того, суд полагает целесообразным наркотическое средство в упаковке оставить в камере хранения Крымского ЛУ МВД России на транспорте, поскольку оно является предметом сбыта иными лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство для разрешения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Процессуальные издержи в рамках данного дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное - N-метилэфедрона в упаковке (л.д. 37), после вступления приговора в законную силу – хранить в камере хранения Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Судья:                                                                      В.Ю. Дегтярева