Решение по делу № 33-1548/2021 от 19.07.2021

Судья Сарахов А.А. Дело № 33-1548/2021

(Дело № 2-3359/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием - - -

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манафова А.-Б.Н. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Манафова А.-Б.Н.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 мая 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

Манафов А.-Б.Н. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 93449 руб. 34 коп. страхового возмещения, 90645 руб. 85 коп. неустойки, 46 724 руб. 67 коп. штрафа за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований, 20000 руб. денежной компенсации морального вреда и 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут у дома <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств были причинены технические повреждения принадлежащему Манафову А-Б.Н. автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Автомобиль утратил часть товарной стоимости. Виновником происшествия является Урусмамбетов С.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО Серия № №. Причинённый Манафову А-Б.Н. повреждением автомобиля вред подлежит возмещению за счёт страховщика путём выплаты страхового возмещения.

В целях возмещение вреда 20 июля 2020 года Манафов А-Б.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Его обращение было оставлено без ответа.

28 декабря 2020 года Манафовым А-Б.Н. в адрес страховщика направлена претензия с требованием в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения. 25 января 2021 года страховщиком возмещена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14652 руб. 99 коп, а иной вред не возмещён.

Считая, что вред возмещён не в полном объёме, 30 марта 20221 года Манафов А.-Б.Н. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о взыскании со страховщика страхового возмещения и финансовой санкции.

19 апреля 2021 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Манафова А-Б.Н. о взыскании страхового возмещения. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Считая решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, Манафов А.-Б.Н. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 93449 руб. 34 коп. страхового возмещения, 90645 руб. 85 коп. неустойки, 46 724 руб. 67 коп. штрафа за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований, 20000 руб. денежной компенсации морального вреда и 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились. АО «АльфаСтрахование» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило письменные возражения на заявленные требования, просило в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Манафову А-Б.Н. отказано за их необоснованностью.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, Манафов А-Б.Н. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в исковом заявлении, указано, что суд, разрешая дело, необоснованно признал выдачу недействительного направления на ремонт автомобиля надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по страховому возмещению, необоснованно проигнорировал право Манафова А-Б.Н. как потерпевшего на возмещение вреда в денежной форме. Указано, что представленное ответчиком в ходе судебного разбирательства направление на ремонт автомобиля не соответствует требованиям закона, так как в направлении на ремонт автомобиля указан срок его действия – месяц со дня выдачи, а дата выдачи – 18 апреля 2019 года. Манафов А-Б.Н. после обращения 20 июля 2021 года с заявлением о страховом возмещении направления на ремонт не получал. Поскольку выданное направление на ремонт не соответствовало требованиям закона, Манафов А-Б.Н. имеет право на возмещение вреда в денежной форме.

Извещённые о времени и месте рассмотрения дела стороны на заседание судебной коллегии не явились, требований об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, и это соответствует материалам дела, доказано исследованными в судебном заседании и приобщёнными в дело доказательствами, что 01 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего Манафову А-Б.Н. автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с принадлежащим Урусмамбетову С.Р. и управляемым им автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Виновником происшествия является Урусмамбетов С.Р., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО Серия № №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Манафову А-Б.Н. автомобиль получил технические повреждения, утратил товарную стоимость. Произошедшее является страховым случаем. Причинённый Манафову А-Б.Н. вред подлежит возмещению за счёт АО «АльфаСтрахование» в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

08 апреля 2019 года между Манафовым А-Б.Н. и Кардановым Б.Х. было заключено соглашение, в соответствии с которым Манафов А-Б.Н. уступил Карданову Б.Х. право требования возмещения убытков, причинённых ему в дорожно-транспортном происшествии, выдал Карданову Б.Х. доверенность.

09 апреля 2019 года Карданов Б.Х., действуя как представитель Манафова А-Б.Н., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 10 апреля 2019 года АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля и составило акт осмотра, 29 апреля 2019 года письмом за № от 18 апреля 2019 года сообщило о признании случая страховым и выдало на имя Манафова А-Б.Н. направление на восстановительный ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ИП Хасиев А.Н., выразило готовность доставить автомобиль на ремонт.

Не согласившись с действиями страховщика, Карданов Б.Х., действуя от имени Манафова А-Б.Н., обратился с иском о взыскании страхового возмещения в Нальчикский городской суд КБР. Определением Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

21 октября 2019 года Карданов Б.Х. обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией, требуя возмещения убытков в денежном выражении. 22 октября 2019 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию предложило заявителю представить автомобиль на ремонт в СТОА.

15 июля 2020 года Манафов А-Б.Н. и Карданов Б.Х. Соглашение расторгли. 29 июля 2020 года Манафов А-Б.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме и возмещение убытков, причинённых утратой автомобилем товарной стоимости. Письмом за № от 26 августа 2020 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Манафова А-Б.Н. о выдаче ему направления на ремонт, приложило к ответу указанное направление.

Манафов А-Б.Н., считая действия АО «АльфаСтрахование» незаконными, вновь обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Определением Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2020 года заявление оставлено без рассмотрения.

28 декабря 2020 года Манафов А-Б.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, требуя выплатить страховое возмещение в денежном выражении, компенсировать утрату автомобилем товарного вида, приложил к претензии заключение специалиста Григоришина Б.С. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (82949 руб. 34 коп.) и утраты товарной стоимости (10500 руб.).

АО «АльфаСтрахование» произвело оценку ущерба. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 96300 руб., утрата товарной стоимости – 14652 руб. 99 коп.

25 января 2021 года платёжным поручением № АО «АльфаСтрахование» возместило убытки, причинённые утратой автомобилем товарной стоимости, отказало в осуществлении страховой выплаты, указав на необходимость представления автомобиля на ремонт.

17 февраля 2021 года Манафов А-Б.Н. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении, на которую ему дан ответ, что убытки подлежат возмещению путём ремонта автомобиля.

Отказ в выплате страхового возмещения оспорен предъявлением требования финансовому уполномоченному, решением которого от 30 марта 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Установив эти обстоятельства, суд, разрешая заявленный иск, обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Поскольку требования пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» исполнены, в установленные законом сроки АО «АльфаСтрахование» дало ответы на все обращения Манафова А-Б.Н., суд, установив исполнение ответчиком всех требований закона, обоснованно отказа в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Манафову А-Б.Н. выдано направление на ремонт автомобиля с истёкшим сроком его действия, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку Манафов А-Б.Н., обратившись в суд, не требовал выдачи ему направления на ремонт автомобиля, а требовал взыскания страхового возмещения в денежной форме. Установив, что ответчик неоднократно выдавал в установленные законом сроки сначала Карданову Б.Х., а затем Манафову А-Б.Н. направления на ремонт автомобиля. Манафов А-Б.Н. от исполнения предложения о предоставлении автомобиля для ремонта на СТОА уклонился.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» свою обязанность о выдаче Манафову А-Б.Н направления на восстановительный ремонт автомобиля исполнило в установленные законом сроки, требования Манафова А-Б.Н. о взыскании страхового возмещения в денежной форме судом обоснованно оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает изложенные в решении суда выводы обоснованными, принятое решение соответствующим требованиям закона. В связи с изложенным считает апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манафова А.-Б.Н. оставить без удовлетворения.

Определение изготовлено 04 августа 2021 года.

.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.

2. О.М. Кучуков.