Решение по делу № 1-93/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-93/2020 УИД 21RS 0001-01-2020-000759-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Куликовой Е.С., адвоката Фадеевой Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шипачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

Шипачева В.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Шипачев В.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипачева В.А. установлен административный надзор на срок 1 год и 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 утра.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипачева В.А. в Межмуниципальном отделе МВД России «Алатырский» заведено дело административного надзора №, взято предупреждение о том, что он уведомлен об установлении административного надзора и установленных административных ограничений его прав и свобод, так же ему указано исполнять предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»» обязанности.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипачева В.А. за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения против порядка управления, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (три) раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шипачев В.А. осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Решением Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипачева В.А. за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения против порядка управления, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации, а также продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, Шипачев В.А. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Шипачев В.А. не имея на то уважительных причин, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление об административном правонарушении не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шипачев В.А., не имея на то уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление об административном правонарушении не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в условиях нарушения ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и находился в это время в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел нарушенную координацию движений, изо рта исходил резкий запах алкоголя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в условиях нарушения пункта 2 Указа Главы Чувашской Республики от 03 апреля 2020 года № 92 (ред. от 17.04.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики», Шипачев В.А. покинул свое место проживания по адресу: Чувашская <адрес>, и находился в это время в общественном месте возле <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Постановление об административном правонарушении не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Шипачев В.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что обвинение Шипачеву В.А. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, на основании статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, посредственно характеризующие участковым уполномоченным полиции и председателем ТОС «Стрелка» личность Шипачева В.А. по месту жительства, положительно характеризующие личность Шипачева В.А. соседями по месту жительства, положительно по месту работы и по месту учебы в школе, отрицательно - по месту предыдущего отбывания наказания, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Государственный обвинитель и сторона защиты просили признать по делу смягчающим вину обстоятельством, признание вины подсудимым, однако ничем свои доводы не мотивировали.

Признание вины подсудимым, являются основанием и обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 62 УК РФ, и для назначения наказания не более 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку подсудимый повторно привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление в течение года, то суд не находит оснований для признания смягчающим по делу обстоятельством, признание вины подсудимым.

Сторона защиты просит признать смягчающим вину обстоятельством, молодой возраст подсудимого, однако ничем свои доводы не мотивирует.

Учитывая данные о личности подсудимого, являющегося совершеннолетним, обстоятельства дела, поскольку данные о возрасте каким-либо образом не повлияли на совершение преступления, то суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством молодой возраст подсудимого.

Шипачев В.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, а также отбывал наказание в виде обязательных работ за совершение преступления небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства в силу положения части 4 статьи 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Шипачев В.А. судим <данные изъяты> за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, рассмотрение дела в особом порядке, данные о личности подсудимой, руководствуясь положениями части 5 статьи 62 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок не более 2/3 от максимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку он ранее осуждался за совершение аналогичного преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него постоянной работы и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к убеждению о необходимости замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией статьи, с удержанием части его заработка в доход государства в соответствии с частями 1-5 статьи 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу для применения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, либо прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обязать осужденного в соответствии с требованиями статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписание и самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания.

По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Фадеевой Е.В., осуществлявшей защиту интересов обвиняемого, в размере 1800 рублей, которые согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном участии защитника, суд относит данные издержки на счет государства и они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу суд решает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать Шипачева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за содеянное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании частей 1-5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% с его заработка в доход государства.

Меру пресечения Шипачеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с требованиями статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписание и самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Фадеевой Е.В. в размере 1800 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: