Решение по делу № 1-138/2020 от 10.12.2019

Дело № 1-138/20 (№ 1-884/19)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2020 года                                                                                 г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственных обвинителей - помощников Нижнекамского городского прокурора Загидулиной И.И., Шарипова Р.А., Мущининой В.И., защитника - адвоката Горина И.Л., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого Петрова Р.В., потерпевшего Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА Р.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... примерно в 19 часов группа немедленного реагирования в составе участкового уполномоченного полиции ... по ... Л., состоящего в указанной должности на основании приказа ... л/с министра МВД по РТ от ... и полицейского ... по ... М., состоящего в указанной должности на основании приказа ... л/с начальника Управления МВД России по ... от ..., получили из дежурной части Управления МВД по ... сообщение о том, что между первым и вторым этажами в шестом подъезде ..., РТ, неизвестный мужчина стучался в дверь ..., при этом громко высказывался нецензурной бранью.

Прибыв по указанному адресу, ... в период времени с 19 часов до 20 часов участковый уполномоченный полиции Л.. установил, что Петров Р.В., находясь в подъезде ..., ..., РТ, в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

На законные действия участкового уполномоченного полиции Л.., направленные на пресечение противоправных действий Петрова Р.В., ... в период времени с 19 часов до 20 часов Петров Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: РТ, ..., в подъезде ..., с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по установлению обстоятельств происшествия, применил в отношении участкового уполномоченного полиции Л.., находящегося при исполнении служебных обязанностей и в присвоенной форме одежде, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар рукой в область груди последнего.

Преступными действиями Петрова Р.В. участковому уполномоченному полиции Л.. была причинена физическая боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что при описанных в обвинении обстоятельствах ... в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал в двери квартир шестого подъезда, .... Когда приехали сотрудники полиции и стали снимать его действия на видео с помощью мобильного телефона, он одному из сотрудников полиции Л. нанес удары по мобильному телефону, а также один удар по телу последнего.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Л., участковый уполномоченный полиции ... по ..., суду пояснил, что ..., когда он находился на суточном дежурстве вместе с М., около 19 часов из дежурной части Управления МВД по ... поступило сообщение о том, что в шестом подъезде, ... неизвестный мужчина стучится в дверь квартиры, при этом громко шумит и ругается. Прибыв по указанному адресу, на третьем этаже дома они обнаружили Петрова Р.В., который кричал, ругался, пинал двери жильцов, вел себя агрессивно, размахивал руками. Они подошли к Петрову Р.В., представились, и сообщили, что он нарушает общественный порядок, просили его прекратить противоправные действия. На что Петров Р.В. отреагировал агрессивно, начал оскорблять их и размахивать руками. Он достал свой сотовый телефон и начал снимать действия Петрова Р.В., чтобы зафиксировать происходящее. Они просили Петрова Р.В. успокоиться, но Петров Р.В. не реагировал, стал двигаться в их направлении, требуя, чтобы они ушли. Затем Петров Р.В. стал его толкать и нанес правой рукой удар по его телефону, находящемуся у него в руках. Петров Р.В., продолжая вести себя агрессивно, и оскорбляя его и М., левой рукой вновь нанес удар по его телефону, а также этой же рукой ударил его в область груди справа. От данного удара он почувствовал физическую боль. После этого они применили к Петрову Р.В. физическую силу, в виде загиба руки за спину и специальные средства с целью ограничения его подвижности. В то время в подъезд вышла сожительница Петрова Р.В. - В. и попросила отпустить Петрова Р.В. Последний был задержан и доставлен в Управление МВД России по ..., где продолжал вести себя агрессивно. Также Петров Р.В. был освидетельствован в наркологическом диспансере, где было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого на Петрова Р.В. был составлен административный материал по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Свидетель М., состоявший в должности полицейского ... по ... ..., дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего Л.

Свидетель К. суду пояснил, что ... он находился у своей знакомой, которая проживает в .... Около 19 часов они услышали крики мужчины, его нецензурную брань, а также шум, которые доносились из подъезда. Этот мужчина стучал по дверям, чем нарушал общественный порядок и пугал жильцов указанного дома. В подъезд он не выходил, замечания этому мужчине не делал. О происходящем он сообщил в полицию. До приезда сотрудников полиции шум и крики в подъезде продолжались около сорока минут. Как происходило задержание указанного мужчины, он не видел.

Свидетель Ф. суду пояснила, что ... в 19 часов она находилась в своей ..., расположенной на четвертом этаже .... В это время она с нижних этажей дома услышала шум и крики мужчины, а также шум от стука в двери на нижних этажах. В подъезд она не выходила, кто кричал и шумел, она не видела. Примерно через полчаса шум и крики стихли. Как сотрудники полиции проводили задержание этого мужчины, который шумел в подъезде, она не видела.

Свидетель В. суду пояснила, что Петров Р.В. являлся ее сожителем, но в настоящее время она с Петровым Р.В. не проживает. ... вечером Петров Р.В. находился в её в ... и они употребляли алкоголь. От выпитого спиртного и усталости она уснула, а когда проснулась, обнаружила, что Петров Р.В. в квартире отсутствует. Решив, что последний пошел к соседям, она вышла в подъезд и увидела, как сотрудники полиции надевают Петрову Р.В. наручники. Сотрудники полиции сообщили, что Петров Р.В. нарушил общественный порядок, хотя последний, рассказывая позднее о случившемся, отрицал, что им было совершено какое-либо противоправное деяние.

Свидетель П.., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что вечером ... она, находясь на балконе своей ..., заметила, как двое полицейских зашли в ее подъезд. Посмотрев в дверной глазок, она увидела, что полицейские прошли на верхние этажи. Через некоторое время, стоя у двери, она услышала сильный шум. При этом в дверной глазок на лестничном пролете между вторым и третьим этажами она увидела полицейских. Она приоткрыла дверь, и на лестничном пролете увидела Петрова Р.В., которому сотрудники полиции надели наручники. При этом последний оказывал сопротивление.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., согласно которому ... в 23 часа 18 минут у Петрова Р.В. установлено состояние опьянения (л.д. 13-14, т.1),

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в отношении Петрова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 15-16, т.1),

- постановлением Нижнекамского городского суда от ..., согласно которому Петров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 28, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда ..., ... РТ (л.д. 44-50, т.1);

- приказом ... л/с от ..., согласно которому Л.. с ... назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Управления МВД России по ... (л.д. 61, т.1);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Управления МВД России по ..., согласно которой Л.. по занимаемой должности обязан: осуществлять общую профилактику, выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления; осуществлять на обслуживаемом участке индивидуальную профилактику, выявлять лиц, которые могут совершить преступления, и принимать меры к их предотвращению; обеспечивать охрану общественного порядка на обслуживаемом участке (л.д. 62-66,т.1);

- постовыми ведомостями по расстановке патрульно-постовых нарядов на ..., согласно которым сотрудники полиции Л. и М. в указанный период времени находились на службе по охране общественного порядка в составе ПП-810 и ГНР (л.д. 68-70, т.1 и 71-73, т.1);

- графиком нарядов отдела УУП и ПДН УМВД России по ..., согласно которому ... Л. находился на дежурстве (л.д. 74, т.1);

- протоколом выемки у Л. диска формата DVD-RW с видеозаписями от ..., где зафиксированы противоправные действия Петрова Р.В. (л.д. 130-134, т.1);

- протоколом осмотра видеозаписей на диске формата DVD-RW, в котором имеются четыре метафайла «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.28.06 объемом 6,03 МБ (6 328 525 байт)», «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.30.23 (1) объемом 12,8 МБ (13 431 263 байт)», «WhatsApp Video 2019-09- 16 at 15.30.23 объемом 4,18 МБ (4 390 735 байт)», «WhatsApp Video 2019-09- 16 at 15.33.15 объемом 5,81 МБ (6 100 078 байт)». На 1 файле «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.30.23 (1) объемом 12,8 МБ (13 431 263 байт)» имеется видеозапись продолжительностью 1 минуту 53 секунды, подтверждающая факт применения Петровым Р.В. насилия в отношении сотрудника полиции. На втором файле «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.30.23 объемом 4,18 МБ (4 390 735 байт)» продолжительностью 18 секунд с камеры видеонаблюдения, на котором содержатся сведения об агрессивном поведении Петрова Р.В. в помещении отдела полиции ... (л.д. 135-140, т.1).

При просмотре вышеуказанных видеозаписей, содержащихся на диске формата DVD-RW в ходе судебного следствия, установлено, что на диске содержится четыре видеофайла. На первом видеофайле «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.30.23» продолжительностью 1 минуты 53 секунд содержатся сведения о том, что в подъезде между подсудимым Петровым Р.В., потерпевшим Л. и свидетелем М. происходит диалог. Петров Р.В. в ходе данного разговора толкает Л. правой рукой наносит удар по камере, выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, затем Петров Р.В. поднимается вверх по лестнице и на вопрос М. возвращается в сторону сотрудников полиции, выражаясь при этом нецензурной бранью, наносит удар в сторону Л.., камера начинает трястись и уходит вниз, на видео появляется черный экран. На заднем плане слышен звук борьбы, а затем металлический звук от надевания наручников. На втором, третьем и четвертом файлах «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.28.06» продолжительностью 28 секунд, «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.30.23» продолжительностью 18 секунд, «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.33.15» продолжительностью 27 секунд содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещение, в котором находятся сотрудники полиции в присвоенной форме одежды и Петров Р.В., руки которого заведены за спину и находятся в наручниках. Петров Р.В. ведет себя агрессивно, швыряет свою верхнюю одежду ногами, что-то высказывает сотрудникам полиции в агрессивной форме, наносит удар правой ногой по письменной стойке, с разбегу ударяет правой ногой по входной двери.

Оценив исследованные доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины Петрова Р.В. в совершении вышеописанного деяния. Его действия суд считает необходимым квалифицировать по части первой статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания Петрову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, ...

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению Петровым Р.В. данного преступления, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение Петрова Р.В. в состоянии опьянения подтверждается не только показаниями потерпевшего Л., свидетелей М., В., результатами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., но и его собственными показаниями. То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению Петровым Р.В. вышеописанного преступления, подтвердил и сам подсудимый.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения Петровым Р.В. вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и его состояния здоровья, суд считает, что исправление подсудимого Петрова Р.В. может быть достигнуто и без изоляции его от общества, путем назначения ему условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

     ПЕТРОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, Петрову Р.В. назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Петрову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: диск формата DVD-RW с четырьмя видеозаписями «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.28.06», «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.30.23 (1)», «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.30.23», «WhatsApp Video 2019-09-16 at 15.33.15» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья                                                                     О.Б. Еряшкина

        Подлинник данного документа подшит в деле ... (1-884/2019) (УИД 16RS0...-10), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.