Решение по делу № 33-11413/2014 от 13.11.2014

Судья Вязовская М.Е.

Дело №33-11413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 17 декабря 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тюленева Б.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2014 года, которым Тюленеву Б.В. отказано в удовлетворении иска к Гильфановой Э.Р. о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюленев Б.В. обратился с иском к Гильфановой Э.Р. о взыскании *** руб., ссылаясь, что является потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 4708/2009, расследование которого осуществляет ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю. По материалам уголовного дела установлено, что ответчик является должником ПО КПО «Оберег» в сумме долга *** руб., в свою очередь ПО КПО «Оберег» является его должником в сумме долга *** руб.

29.09.2014 истец увеличил исковые требования на *** руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюленев Б.В. просит отменить решение, считая его незаконным, так как не было удовлетворено его ходатайство о переносе срока в связи с новыми обстоятельствами и подготовкой к серьезной операции.

Стороны извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Тюленев Б.В. являлся пайщиком Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ».

20.10.2008 Общество и Тюленев Б.В. заключили договор № ** (ФЛ) «восемь шагов» приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, по которому Пайщик внес денежные средства в размере *** руб. на срок 24 месяца, Общество обязалось данные средства вернуть и уплатить предусмотренные договором проценты.

20.10.2008 Общество и Тюленев Б.В. заключили договор № ** (ФЛ) «СРОЧНЫЙ» приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, по которому Пайщик внес денежные средства в размере *** руб. сроком на 1 месяц под 18,8% годовых.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.02.2009 в пользу Тюленева В.Б. с ПО КПО «Оберегъ» взысканы денежные средства по договорам № ** (ФЛ), № ** (ФЛ) в сумме *** руб., заочным решением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 14.09.2009 в пользу Тюленева Б.В. взысканы с ПО КПО «Оберегъ» денежная сумма *** руб.

Всего сумма взыскания составила *** руб.

По уголовному делу № 4708/2009, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тюленев В.Б. признан потерпевшим в связи с причинением ему имущественного ущерба на сумму *** руб. в результате действий неустановленных лиц, действующих от имени ПО КПО «Оберегъ».

30.07.2007 между ПО КПО «Оберегъ» и Гильфановой Э.Р. заключен договор займа № **, в соответствие с которым Общество предоставило заемщику целевой заем в размере *** руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения договора займа 30.07.2007 между ПО КПО «Оберегъ» и Гильфановой Э.Р. был заключен договор залога (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: ****, между ПО КПО «Оберегъ» и Б. договор поручительства.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.11.2008 в пользу ПО КПО «Оберегъ» с Гильфановой Э.Р. и Б. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере *** руб., госпошлина *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел, что право требования исполнения обязательства Гильфановой Э.Р. от ПО КПО «Оберегъ» к Тюленеву В.Б. не переходило.

Судебная коллегия с данным выводом полностью согласна.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Из установленных обстоятельств следует, что Тюленев В.Б. является кредитором по отношению к ПО КПО «Оберегъ», в Гильфанова Э.Р. должником Общества. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о переходе права требования возврата долга к Гильфановой Э.Р. от ПО КПО «Оберегъ» к Тюленеву В.Б. в силу закона. Договорных отношений об уступке права требования между ПО КПО «Оберегъ» и истцом также не имеется.

Обстоятельства, указанные истцом в апелляционной жалобе не подтверждают нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Какие-либо иные обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, истцом в жалобе не приведены.

По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2014 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Тюленева Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи